Дело №2-1172/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года
г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Панова Д.В.,
при секретаре Скляровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика 50300 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по уплате госпошлины в размере 1709 руб. В обоснование иска указано, что 08.08.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Citroen C5, гос.номер №, причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель транспортного средства ВАЗ/Lada 2131/Нива, гос.номер №, ФИО1, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. На момент ДТП транспортное средство Citroen C5, гос.номер №, было застраховано в АО ««ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. 09.08.2021 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с соглашением об урегулировании убытка, ущерб, причиненный застрахованному т/с, составил 50300 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована, то убытки истца подлежат возмещению за счет причинителя вреда – ответчика ФИО1
Дело рассмотрено без участия представителя АО «ГСК «Югория», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие его вины в повреждении автомобиля Citroen C5, а также завышенный размер заявленного к взысканию ущерба. От представления доказательств в подтверждение своих возражений и назначения по делу судебной экспертизы ответчик ФИО1 отказался.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов по факту ДТП, 08.08.2021 в 19 часов 10 минут, на ул. Грязнова, 4 в г.Магнитогорске, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА 213100, гос. номер №, неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124, гос. номер №, который продвинувшись вперед от удара, столкнулся в впереди расположенным автомобилем Citroen С5, гос. номер №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Из материала по факту ДТП, в том числе, схемы с места ДТП (л.д.33), объяснений водителя ФИО2 от 08.08.2021, указавшего на то, что от удара его транспортное средство ВАЗ 2112 продвинулось вперед и совершило столкновение с впереди расположенным автомобилем Citroen С5 (л.д.30).
Также в своих объяснениях от 08.08.2021 водитель ФИО1 указал на то, что неожиданно перед собой он увидел притормозивший автомобиль 2112, предпринял резкое торможение, но избежать удара в него не удалось, автомобиль ВАЗ 2112 при его ударе ударил поворачивающий вправо автомобиль Citroen С5.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Также п.9.10 ПДД установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из исследованных судом в судебном заседании указанных выше объяснений участников ДТП и схемы с места ДТП следует, что рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего 9.10, п.10.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21124, гос. номер №, который продвинувшись вперед от удара, столкнулся в впереди расположенным автомобилем Citroen С5, гос. номер №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в ДТП от 08.08.2021 повреждения автомобилю Citroen С5, гос. номер №. были причинены по вине и в результате действий ответчика ФИО1
Согласно материалам ДТП на момент 08.08.2021 автогражданская ответственность владельца ТС ЛАДА 213100, гос. номер №, по договору ОСАГО застрахована не была.
Транспортное средство Citroen С5, гос. номер №, принадлежащее ФИО3, застраховано по программе страхования «Помощь» в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса № (л.д.12).
АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 50300 руб., на основании акта осмотра от 09.08.2021, калькуляции от 17.08.2021, соглашения об урегулировании убытка по договору КАСКО от 20.08.2021, что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2021 (л.д.13-17).
Таким образом, к АО «ГСК «Югория» перешло право требования возмещения убытков в виде выплаченного страхового возмещения.
Сумма выплаченного страхового возмещения составила 50 300 руб.
В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчик, ссылаясь на завышенный размер суммы ущерба, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств в подтверждение этого, от назначения по делу экспертизы отказался.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает ответственность причинителя вреда в полном объеме за причиненный имущественный вред.
Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль ЛАДА 213100 ЛАДА 4х4, гос. номер №, на момент ДТП принадлежал ответчику ФИО1 (л.д.26).
Таким образом, со ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца АО «ГСК «Югория» выплаченное в счет возмещения страховое возмещение в размере 50 300 руб.
В силу положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение заявленного требования о возмещении материального ущерба в полном объеме с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709 рублей (л.д.3).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования искового заявления АО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в размере 50300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: Д.В. Панов
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.