Судья Поденок А.А.

Дело № 22-4052/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

22 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при секретаре Колесникове С.Ю.

с участием прокурора Гончаровой Е.В.

адвоката Лубшевой Н.А.

представившей удостоверение №506, выданное 10.01.2003, ордер №498 от 22.08.2023,

осужденного ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Курган А.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 08.06.2023, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Лубшевой Н.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, удовлетворить ходатайство, выслушав прокурора Гончарову Е.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21.09.2021, которым он осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговорами Первомайского районного суда г.Владивостока от 15.12.2020, 30.12.2020) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 08.06.2023 в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.

В апелляционной жалобе адвоката Курган А.В. в интересах осужденного ФИО1 не согласен с постановлением суда, указывает, что ФИО1 за весь период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, не имеет неисполненных исковых требований, ущерба причиненного преступлением, отбыл большую часть срока, назначенного ему судом; в ИК-31 отсутствуют рабочие места, проявить свое отношение к труду и заработать благодарности и поощрения за добросовестный труд, ФИО1 лишен такой возможности по независящим от него причинам; ФИО1 выполняет требования режима отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, грубости не допускает, к законным требованиям сотрудников относится положительно, посещает регулярно мероприятия воспитательного характера, из профилактических бесед делает правильные выводы; вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях прокурор Духовников Е.И. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется посредственно, ходатайство осужденного представитель администрации исправительного учреждения в ходе судебного заседания не поддержал.

Судом изучены характеризующие осужденного данные за весь период отбывания наказания в совокупности. Непринятие мер к обучению, безразличное отношение к воспитательным и психологическим мероприятиям, не позволили суду прийти к выводу о том, что ФИО1 встал на путь исправления, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда мотивированы, основаны на исследованных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=77ECB707AA39005086882C292CB0ED81C075BAACB986E6CAB5F96D9E1C1F28EA3C12D8A061K7mCX" 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 08.06.2023 в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Курган А.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Г.И. Кудьявина

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю