Дело № 2-124/2023

УИД 16RS0045-01-2022-005239-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приством-исполнителем ФИО3 наложены ограничения в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрта на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Ford Focus, 2013 года выпуска, VIN №, на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении дожника ФИО2 Однако, данный автомобиль ФИО2 не принадлежит, посокльку истец приобрел его по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия автомобиля марки Ford Focus, 2013 года выпуска, VIN № наложенные судебным приставом-исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется завление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился. Поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, иск не признает.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП УФССП России по РТ ФИО3, ФИО4 ФИО4, представитель ООО "Седар", представитель УГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки по отчуждению автотранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, поскольку закон не требует их нотариального удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору купли - продажи возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация автотранспортных средств в регистрирующем органе носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией права собственности и сделок с автотранспортными средствами. Поскольку иное не установлено законом, то право собственности у приобретателе автотранспортного средства возникает по договору с момента его передачи (ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Седар» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № марки Ford Focus, 2013 года выпуска, VIN №.

Ранее данное транспортное средство было предметом сделки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2

На момент совершения сделки купли-продажи в отношении автомобиля каких-либо обременений и залогов не имелось, что подтверждается сведениями (карточка АМТС) ГИБДД МВД по РТ, предоставленными по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приством-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе, запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Ford Focus, 2013 года выпуска, VIN №. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Предметом исполнения является взыскание задолженности с ФИО2 в пользу ПАо Банк «ФК Открытие».

Также согласно информации УГИБДД МВД РТ, предоставленной по запросу суда, собственником спорного транспортного средства числится ответчик ФИО2 (л.д.36).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснила, что приобрела автомобиль Ford Focus в салоне ООО «Седар» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе технического осмотра транспортного средства с целью постановки имущества на регистрационный учет представитель УГИБДД МВД РТ сослался на имеющися ограничения в отношении данного транспортного средства. Ответчик ФИО2 на требования истца указал, что имеется задолженность по штрафам, в связи с чем, и был наложен арест на автомобиль. Отказ должностного лица в проведении регистрационных действий поступил в устной форме.

Изложенное согласуется с пояснениями самого ответчика, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который указал, что, действительно, передал автомобиль на реализацию ФИО4 ФИО4. Возможно, ранее ограничительные меры в отношении транспортного средства Ford Focus могли быть приняты из-за образовашейся задолженности по штрафам в размере 7000 руб., но не в рамках исполнительного производства №

Из материалов дела следует, что после приобретения спорного автомобиля истец как собственник имущества застраховал гражданскую ответственность в ООО «Зетта Страхование», что подтверждется полисом страхования № сроком действия с 27.02.2022г. по 26.02.2023г. (л.д.90)

Кроме того, со стороны истца имело место обращение в страховую компанию по страховым событиям от 09.10.2022г. и 09.12.2022г. (л.д.89).

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о принадлежности спорного имущества непосредственно истцу, поскольку автомобиль по договору купли - продажи передан покупателю по акту, принятые обязательства по сделке исполнены в полном объеме. Истец фактически вступил во владение данным транспортным средством, принимал меры для постановки на регистрационный учёт автомобиля, владеет автомобилем, как своим собственным. Указанные обстоятельства обусловливают возникновение у истца права собственности на данное транспортное средство.

Доказательств принадлежности спорного автомобиля другому лицу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не предоставлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд нахдит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: Ford Focus, 2013 года выпуска, VIN №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Мотивированно решение изготовлено 26 апреля 2023 года.