УИД 58RS0027-01-2025-001262-75
Дело № 2-1189/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г.Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.,
при секретаре Емелиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Борисоглебского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец заместитель прокурора Борисоглебского района обратился в суд с вышеназванным иском и просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 руб.
Представитель истца и истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил
Ввиду отсутствия возражений стороны истца в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании п. 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением № следователя СГ Отд МВД России по Борисоглебскому району 16.11.2024 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, по факту совершения мошенничества в отношении ФИО1, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Постановлением от 16.11.2024 г. ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
В ходе предварительного следствия установлено, что 11.11.2024 г. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>Б, действуя под влиянием обмана и злоупотребления доверием неустановленных лиц, осуществил через мобильное приложение «...» со своего счета, открытого в ...), перевод денежных средств в сумме 90 000 руб. по номеру телефона +№ на банковский счет №, привязанный к банковской карте ...» №, принадлежащей ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Факт перечисления денежных средств со счета истца подтверждается, в том числе, квитанцией об исходящем переводе от 11.11.2024 г., сведениями о счете.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 16.11.2024 г. следует, что денежные средства в размере 90 000 руб. с его счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО), были переведены неизвестному лицу Владимиру Сергеевичу З. в результате совершения в отношении истца преступления. Под видом регистрации электронной мед.книжки на портале «Госуслуг» неизвестные лица путем получения от ФИО1 необходимых данных получили доступ к его личному кабинету в мобильном приложении Банка ВТБ (ПАО), где у потерпевшего был открыт накопительный счет, после чего вывели денежные средства путем перевода по номеру телефона, принадлежащему ответчику.
Согласно сведениями, предоставленным АО «ТБанк», между ФИО2 и банком в разные периоды были заключены договоры расчетной карты, кредитной карты, кредитный договор на приобретение автомобиля, договор накопительного счета.
Денежные средства в размере 90 000 руб. были перечислены на банковский счет №, привязанный к банковской карте АО «Тбанк» №, принадлежащей ФИО2 Указанный счет открыт ответчику по договору расчетной карты № от 14.04.2023 г.
Учитывая, что ФИО2 не являлся собственником присвоенных денежных средств, не имел законных оснований для их получения и присвоения, он неосновательно получил данные денежные средства.
Указанное свидетельствует об обязанности ФИО3 вернуть неосновательно приобретенные денежные средства.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ИЛИ повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федераций вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе несовершеннолетних, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 90 000 руб. подлежащими удовлетворению.
На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования г. Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу положений НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Борисоглебского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025 г.
Судья Н.А.Половинко