Уголовное дело №1-461-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Курск 25 августа 2023 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Забгаевой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погоняевой Е.А.,

c участием государственного обвинителя Борисенко Е.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Поздняковой Е.М.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.07.2023 года примерно в 04 часа ФИО1, находясь вблизи магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> обнаружил принадлежащие ФИО10 мужскую текстильную сумку «Puma» стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1000 рублей и телефоном марки «Xiaomi Redmi» модель «10 2022 (22011119UY)» IMEI1: 860458064190308, IMEI2: 860458064190316, стоимостью 9357 рублей 17 копеек, в чехле-бампер, с установленной в него сим-картой оператора «Теле-2», не представляющими материальной ценности, которые из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и наживы, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, и с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 10857 рублей 17 копеек.

Потерпевший ФИО12 в своем заявлении, заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с обвиняемым ФИО1 на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, отметив, что последний в полном объеме возместил ему причиненный материальный ущерб, претензий к нему он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 просил ходатайство потерпевшего ФИО13 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, отметив, что он полностью загладил причиненный вред, принес потерпевшему свои извинения, кроме того добавил, что полностью признает свою вину по предъявленному обвинению и раскаивается в содеянном.

Заслушав защитника Позднякову Е.М., указавшую на наличие оснований для прекращения дела, мнение представителя государственного обвинения Борисенко Е.С., не возражавшей против удовлетворения ходатайства и указавшей на то, что обвиняемый загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим ФИО14, впервые совершил преступление средней тяжести, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд приходит к следующему.Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО15 и обвиняемый ФИО1, как видно из их заявлений, примирились между собой, обвиняемый загладил причиненный вред, принес потерпевшему свои извинения, последний к нему претензий не имеет и примирился с ним.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и вину в его совершении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Разрешая поступившее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, следует принять во внимание, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, о чем указано в ст.15 УПК РФ, при наличии согласия стороны обвинения в лице потерпевшего, прокурора и стороны защиты и соблюдении требований ст.25 УПК РФ, суд вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, степень раскаяния обвиняемого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО16 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен на стадии предварительного расследования (л.д.103).

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего ФИО17 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>