УИД № 23RS0036-01-2023-001003-54
Дело № 2а-1374/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Краснодар 03 марта 2023 года Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Прокопенко А.А.,
при секретаре Маркарьянц О.С.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП России <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею была лично подана жалоба на имя руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в порядке подчиненности на незаконное, неправомерное действие начальника ОСП по ПО <адрес> ФИО4, выразившееся в том, что она незаконно зарегистрировала постановление о временном запрете на выезд из РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Её жалоба была зарегистрирована должным образом. Однако, по истечении срока, предусмотренного ст. 10 и ст. 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ответа в ее адрес не поступило, что свидетельствует о существенных нарушениях принципов законности со стороны руководителя ГУФССП России <адрес>. Полагает, что со стороны руководителя Управления имеется незаконное бездействие, которое нарушает его права и законные интересы.
В целях восстановления нарушенного права, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении её жалобы, поданной в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ, не направлении в адрес административного истца копии принятого письменного ответа. В адрес директора ФССП России вынести частное определение ввиду нарушения его подчиненными действующего законодательства.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, судом в качестве соответчика привлечено ГУФССП России <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик руководитель Управления и ГУ ФССП <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ГУФССП России <адрес> привлеченный судом при принятии иска так же не явился, представил в суд письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями ФИО1 не согласен и просит в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку обращение заявителя было рассмотрено компетентным должностным лицом в установленные законом сроки. Мотивированный ответ был направлен в адрес заявителя посредством почтовой связи. Доказательств нарушения прав и законных интересов, истцом не представлено, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения административного истца, его представителя, исследовав материалы административного дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Исходя из предмета спора, требования ФИО1 мотивированы не рассмотрением руководителем ГУФССП России <адрес> ФИО3 жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ на неправомерное действие начальника ОСП по ПО г. Краснодару ФИО4
Руководитель ГУФСССП России <адрес> ФИО3, в соответствии со ст. 9 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», возглавляет территориальный орган ФССП, осуществляет руководство, организует и контролирует деятельность работников вверенного территориального подразделения.
В соответствии с приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> № 340 от 17.05.2022 «О распределении обязанностей между руководителем Главного управления — главным судебным приставом Краснодарского края и его заместителями» контролирует и организует подготовку решений по жалобам, поданным в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на действия (бездействие) и постановления начальника подразделения - старшего судебного пристава; организует работу по документационному обеспечению деятельности Главного управления и его подразделений; организует работу по своевременной обработке и централизованной регистрации поступающей корреспонденции заместителя руководителя Главного управления ФИО5, на период временного отсутствия заместитель руководителя Главного управления ФИО6
Непосредственное исполнение обязанностей по организации в Главном управлении работы по обеспечению ведения делопроизводства в отделе в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП; (п. 4.2.19. должностной инструкции), организации работы по приему граждан и представителей организаций, своевременному и в полном объеме рассмотрению их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (п. 4.3.1. должностной инструкции); - по рассмотрению и осуществлению контроля за рассмотрением жалоб, поступивших в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4.3.3. должностной инструкции), возложено на начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления ФИО7
Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России <адрес> поступило обращение ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о назначении служебных проверок в отношении должностных лиц ОСП по <адрес>.
По результатам рассмотрения указанного обращения, заместителем руководителя Главного управления ФИО6, в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в адрес заявителя ФИО1 был дан ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в адрес заявителя, посредством простой почтовой связи через АО «Почта России».
В соответствии с п. 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 10.12.2010 № 682, указанная категория документов направляется простыми почтовыми отправлениями и передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца.
Факт направления ответа ФИО1 на её жалобу подтверждается копией реестра отправки почтовой корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ, содержащей штемпель ОПС № 63 АО «Почта России».
С учетом этого, утверждение административного истца о том, что решение по её жалобе не принято и ей не направлено, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.
Ответ от ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан компетентным должностным лицом, по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона, прав и законных интересов ФИО1, не нарушает. Процедура рассмотрения жалобы, должностным лицом ФССП не нарушена.
Согласно части 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и ее территориальных органов.
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения вправе совершать только судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.
Таким образом, исполнение исполнительных документов, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не входят в компетенцию и полномочия руководителя Управления.
Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика, не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения административного дела в судебном заседании. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, прав и законные интересов административного истца не нарушают, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).
Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных от него требований.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к руководителю ГУФССП России <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023.
Судья -