Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2022 года
Дело № 2 – 2697/2022
УИД: 76RS0016-01-2022-002424-69
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего
судьи Корендясевой Н.О.,
при секретаре Поздеевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба 606862 руб. 30 коп. расходы на оплату юридических услуг 3500 руб., расходы по оплате госпошлины 9268 руб. 63 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volvo ХС90, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 606862.30 руб. Полагает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченного в размере 606862 руб. 30 коп. Вина водителя ФИО1 установлена сотрудниками ГИБДД УМВД по ЯО, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не застрахована.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание года не явился. Об уважительности причины неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суд установил, что транспортное средство Volvo ХС90, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО AI №, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ООО «СтройПроект».
22.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volvo ХС90, государственный регистрационный номер №.
Органами ГИБДД установлена вина в совершении вышеуказанного ДТП водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2021.
В результате ДТП транспортное средство Volvo ХС90, государственный регистрационный номер №, получило технические повреждения.
Указанное выше дорожно-транспортное происшествие истец признал страховым случаем, поврежденное транспортное средство Volvo ХС90, государственный регистрационный номер №, было отремонтировано, за оплату ремонта было выплачено страховое возмещение в размере 606862 руб. 30 коп., что подтверждается заказ-нарядом, счетом на оплату, платежными поручениями (л.д.10-13).
В судебном заседании 09.08.2022 года, ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, был намерен оспаривать размер ущерба, однако, доказательств иного размера ущерба суду не предоставил.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
В случае, если гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, он обязан отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности на общих основаниях, предусмотренных ст. 1079 ГК РФ.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составила 606862 руб. 30 коп.
Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, так как ответчик в случае затруднительного материального положения имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 606862 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать судебные расходы на представителя в сумме 3500 руб., что документально подтверждено выпиской из акта приема-передачи дел и документов, платежным поручением. С учетом удовлетворения исковых требований, объема оказанных услуг по делу, принципа разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 3500 руб.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9268 руб. 63 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 606862 руб. 30 коп., расходы по плате юридических услуг 3500 руб., возврат государственной пошлины 9268 руб. 63 коп., всего 619630 руб. 93 коп.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.О. Корендясева