Постановление по делу № 5-1018/2023 от 23.11.2023 - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении ( далее- КоАП РФ) в отношении Комышева А. АлексА.а (<дата>.) г.р., уроженца (данные обезличены), проживает: (адрес обезличен).

копия

Постановление

о прекращении производства по делу

23 ноября 2023 г. 603950 г. Н.Новгород

ул. Июльских дней, д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении ( далее- КоАП РФ) в отношении Комышева А. АлексА.а (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца (данные обезличены), проживает: (адрес обезличен),

Установил:

23.11..2023 г. в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода из ОП № 2 для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 624480 от 22.11.2023 г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно составленному полицейским ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г. Н.Новгороду протоколу об административном правонарушении 22.11.2023 года ФИО1 на станции метрополитена «Московская» по адресу: <...> находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, Имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид, и в комнате полиции на станции метро по адресу : <...> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения тем самым, не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ».

ФИО1 судьей в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения фактически не признал, пояснил, что находился в <...> ожидал поезда. Перед поездкой он выпил пива, но чувствовал себя уверенно, зашел погреться на станцию метро. Одет он был в чистую одежду, не шатался, никому не мешал, при этом у него есть некоторые проблемы при ходьбе, поскольку при участии в боевых действиях на СВО он получил множественные осколочные ранения ног и руки. К нему подошел сотрудник полиции, стал предъявлять претензии по наличию запаха спиртного, предложил пройти с ним. После чего его доставили в комнату полиции, затем отвезли в отделение полиции и оттуда в суд. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, с протоколом о направлении на освидетельствование его не знакомили, в документах его подписи отсутствуют. С протоколом он не согласен, в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство он не был.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность…;

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Невыполнение лишь только законных, обоснованных требований сотрудника полиции влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАп РФ.

При этом, при привлечении гражданина к административной ответственности должны быть соблюдены процессуальные требования и установленные законами процедуры, а вина доказана доказательствами, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности.

Основаниями для задержания ФИО1, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составления протокола об административном правонарушении стали обстоятельства изложенные в рапорте сотрудника полиции П., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснения свидетелей И. и Г..

Из рапорта сотрудника полиции на имя начальника ОП №2 следует, что 22.1.2023 г. на станции метро им был задержан ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид). Сведений о направлении задержанного на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ от такого освидетельствования рапорт не содержит. В рапорте сотрудника полиции и протоколе об административном правонарушении квалификация действий гражданина КоАП РФ, явившихся основаниям для направления на медицинскоен освидетельствование на состоянеие опьянения не дана, однако можно предположить, что сотрудник полиции усмотрел в действиях ФИО1 состав правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно действующему административному законодательству наличие у гражданина лишь признаков алкогольного опьянения и сам факт нахождения гражданина в состоянии опьянения не образует состава административного проступка

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

ФИО1 факт нахождения его в состоянии опьянении оскорбляющего человеческое достоинство отрицает, материалами дела его доводы не опровергнуты.

Кроме рапорта сотрудника полиции, на основании которого этим же сотрудником составлен протокол об административном правонарушении о наличии у задержанного лишь признаков алкогольного опьянения, других бесспорных и согласующихся с этим документами доказательств в деле нет (таковыми могли быть объяснения свидетелей, материалы фотофиксации и видеофиксации состояния и поведения задержанного).

В качестве доказательства, подтверждающего вину лица к материалам дела приобщены объяснения свидетелей гр.гр. И., Г., в качестве свидетелей в протокол об административном правонарушении внесены те же граждане.

Судья исключает из числа доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу имеющиеся в деле письменные объяснения свидетелей по следующим основаниям.

При получении этого доказательств допущены процессуальные нарушения, личность свидетелей не удостоверялась, о чем свидетельствует отсутствие записи со сведениями паспортов или иных документов, удостоверяющих личности этих лиц, что при проведении процессуальных действий допустимо быть не может. Каким образом при выполнении процессуальных действий удостоверялись личности свидетелей ( наличие иных, кроме паспортов, документов- служебных удостоверений личности, документов о военной обязанности лица, водительское удостоверение, пропуск, документы ФМС России и т.д., дающих возможность идентифицировать личность свидетеля) в материалах дело не отражено.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Поскольку при доставлении лица, в отношении которого ведется производство по делу в суд для рассмотрения, орган, составивший протокол явку свидетелей в суд не обеспечил, а суд в связи ограниченными сроками рассмотрения дела самостоятельно обеспечить явку в судебное заседание и самостоятельно выяснить в судебном заседании информацию о личности свидетелей возможности лишен.

Согласно материалам дела в протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ознакомление с которым последний отрицает, внесены понятые И. и Г..

В соответствии с положениями ст. 25.7 КоАП РФ привлечение понятых для участия в деле по делам об административных правонарушений предусмотрено лишь в случаях, предусмотренных КоАП РФ. В таких случаях при необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 27.12.1 КоАП РФ и утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения участие понятых при направлении лица на медицинское освидетельствование не предусмотрено. Факт внесения в протокол о направлении на и медицинское освидетельствование понятых не имеет юридического значения и эти лица не являются свидетелями по делу.

К материалам дела приобщен протокол о направлении ФИО1. на медицинское освидетельствование от 22.11.2023 г. в котором не указаны предусмотренные законом основания для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, невыполнение которых влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 таковыми являются - совершение лицом административного правонарушения при наличии оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Основаниями для направления лица на освидетельствование в протоколе указан п. 14 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02. 2011 г. № 3 ФЗ « О полиции». Данной нормой предусмотрено право сотрудников полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Эта норма является общей.

При этом, направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в рамках производства по делу об административном правонарушении должно соответствовать положениям специальной нормы- требованиям ст. 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ. Основаниями для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является - совершение лицом административного правонарушения при наличии оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Согласно статьи 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

К материалам дела приобщен протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 22.11.2032 года, в котором не указаны предусмотренные законом основания для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, невыполнение которых влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 таковыми являются - совершение лицом административного правонарушения при наличии оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

При этом в протоколе указаны основания направления на освидетельствование: «1. Наличие достаточных оснований полагать, что гражданин находится в состоянии опьянения. 2. Несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения» которые в данном случае не влекут правовых последствий для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Эти основания направления на медицинское освидетельствование касаются только водителей транспортных средств, ФИО1 согласно материалам дела таковым не является. Таким образом, процедура проведения процессуального действия не соответствует положениям закона.

Не нашел своего подтверждения в суде отраженный в рапорте сотрудника полиции и протоколе об административном правонарушении факт неопрятного внешнего вид ФИО1 при задержании в метро, что свидетельствует об необъективности описания события задержания этого лица.

Как следует из материалов дела после задержания ФИО1 на станции метро последний был доставлен в ОП № 2 и. помещен в комнату содержания административно задержанных. В судебное заседание из комнаты задержанных ФИО1 под конвоем доставлен в суд. При этом в судебном заседании он выглядел опрятно, одет в чистую и по сезону одежду и обувь, был без видимых признаков злоупотребления алкоголем накануне.

В материалах дела доказательств совершения правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и отвечающих принципам относимости и допустимости в деле не имеется, доводы ФИО1 об отсутствия у сотрудника полиции оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не опровергнуты.

В материалах дела других доказательств совершения правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и отвечающих принципам относимости и допустимости в деле не имеется.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ ч.1 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе за отсутствием состава правонарушения.

Учитывая, что по данному делу органом, направившим дело об административном правонарушении в районный суд, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения производство по делу надлежит прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

При этом, при привлечении гражданина к административной ответственности должны быть

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Комышева А. АлексА.а прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административное задержание отменить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Костюк А.Ф.

Копия верна: судья А.Ф.Костюк