72RS0014-01-2025-002773-52
Дело № 2-3665/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 18 июня 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В.,
при секретаре Холкиной А.А.,
с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> к ФИО2 Фарман оглы о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ :
Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 возложении обязанности передать место размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, свободном от железобетонного основания, битой тротуарной плитки, без ям, взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей в день, взыскании задолженности по арендной плате в размере 166 091,73 рублей.
Требования мотивированы тем, что на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ №-НТО/18 индивидуальному предпринимателю ФИО2 предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта: павильон для торговли пищевыми продуктами площадью 108 кв.м. по адресу <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о заключении договора на новый срок, однако ему было отказано в связи с использованием павильона не по целевому назначению. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> о возложении на ФИО2 обязанности освободить земельный участок по адресу <адрес> от размещенного на нем нестационарного торгового объекта: павильон для торговли пищевыми продуктами, площадью 108 кв.м. путем демонтажа, вывоза имущества и передачи места размещения Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> по акту. Заочное решение отменено, после возобновления дела в судебном заседании ФИО2 пояснил, что освободил земельный участок. Отделом муниципального земельного контроля проведено повторное обследование земельного участка. На момент обследования установлено, что нестационарный торговый объект демонтирован, однако после демонтажа на земельном участке осталась уложенная тротуарная плитка, битая тротуарная плитка, железобетонные плиты, элементы разрушенных железобетонных изделий, часть участка просела (образовались ямы), на участке припаркован легковой транспорт. Отделом муниципального земельного контроля осуществлены неоднократные выезды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены недостатки, по акту место размещения объекта не передано. Кроме того, задолженность за пользование земельным участком ответчиком не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 214 946,02 рублей, состоящую из основного долга в размере 166 479,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов в размере 48 466,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 отказался от иска в части требований о возложении обязанности на ответчика передать место размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, свободном от железобетонного основания, битой тротуарной плитки, без ям, взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей в день. Отказ от иска в указанной части принят судом, о чём вынесено определение. Остальные требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Его представитель ФИО6 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что ответчик готов оплатить арендную плату за квартал в размере 83 260,61 рублей, поскольку объект передан ДД.ММ.ГГГГ по акту. Просил уменьшить пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> и ООО «Рамстрой» заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №-НТО/18, по которому ООО «Рамстрой» предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта: павильона для торговли пищевыми продуктами площадью 108 кв.м. по адресу <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1 договора установлен размер платы за пользование муниципальным имуществом – 47 785,68 рублей в год.
Пунктом 5.5 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за несвоевременное внесение размера платы по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес>, ООО «Рамстрой» и ИП ФИО2 заключено соглашение, по которому права и обязанности по договору №-НТО/18 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора в связи с выявлением нарушений условий о целевом использовании НТО, в котором разъяснялось, что с ДД.ММ.ГГГГ размер квартальной платы составит 83 260,61 рублей с учётом повышенного коэффициента Кнр-10.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом муниципального земельного контроля Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> составлен акт о том, что нестационарный торговый объект демонтирован, после демонтажа на земельном участке осталась уложенная тротуарная плитка, битая тротуарная плитка, железобетонные плиты.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена методика расчёта платежей за пользование муниципальным имуществом.
Согласно расчёту истца, задолженность по арендной плате составляет 166 479,29 рублей. Суд находит расчёт истца неверным.
Из объяснений представителя истца следует, что факт демонтажа ФИО2 нестационарного торгового объекта установлен актом от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает, что задолженность по оплате арендных платежей подлежит взысканию с ответчика по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность выставлена за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически заявлено требование о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что ответчик использовал нестационарный торговый объект не по назначению, подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, в связи с этим истцом правильно применяется повышенный коэффициент 10.
Расчёт следующий:
Годовой размер арендной платы составляет 333 042,45 рублей, в квартал – 83 260,61 рублей.
За 2 квартал оплате подлежало 83 260,61 рублей.
Из карточки лицевого счёта следует, у ответчика имеется переплата 8367,99 рублей, соответственно 83 260,61 – 8367,99 = 74 892,62 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = (2775,35 + 2775,35/30 х 20 =1850,23) = 4625,58 рублей.
Итого 79 518,20 рублей.
Учитывая, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей, требование о взыскании неустойки является обоснованным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 28 496,64 рублей.
Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, то обстоятельство, что каких-либо тяжких и необратимых последствий для истца не наступило, и считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 26 000 рублей.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4166 рублей в бюджет муниципального образования <адрес>, от уплаты которой истец был освобождён при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 Фарман оглы (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт № в пользу Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> (ИНН №) задолженность по основному долгу в размере 79518,20 рублей, пени в размере 26 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 Фарман оглы государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 4166 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.В. Ильященко