Дело № 5-28/2026 (5-1735/2025)
УИД 35RS0010-01-2025-018816-08
Протокол № от 21.11.2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Вологда
26 января 2026 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Думова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
установил:
согласно протоколу № об административном правонарушении, составленному 21.11.2025 заместителем начальника филиала № 1 в городе Вологде федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Вологодской области, 05.11.2025 ФИО1, осужденный 17.09.2025 приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 10 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав административный материал, судья не находит оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривающей наказание за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При этом учитывает, что ФИО1 нарушен порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, что регламентировано ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ).
Исходя из положений ст. 190 УИК РФ за нарушение условно осужденным порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отношении осужденных, уклоняющихся от отбывания условного осуждения, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что неявка осужденного по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию не влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а предполагает ответственность, предусмотренную УИК РФ и УК РФ.
При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья
Думова Е.Н.