РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3/138/2022
УИД: 43RS0034-03-2022-000156-48
02 августа 2022 г. пгт. Нагорск Кировской области
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.Г., при секретаре Вахрушевой Е.А.,
с участием истца - прокурора Нагорского района Кировской области Ковязиной А.Е.,
несовершеннолетней ФИО2,
ее законного представителя ФИО1,
представителя ответчика ФИО3 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нагорского района Кировской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО2 к муниципальному образованию «Нагорский муниципальный район» Нагорского района Кировской области в лице администрации Нагорского района Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Нагорского района Кировской области, действующий в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО2 к муниципальному образованию «Нагорский муниципальный район» Нагорского района Кировской области в лице администрации Нагорского района Кировской области (далее – администрация Нагорского района Кировской области) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 17.02.2021 г. в пгт. Нагорск у дома на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была подвергнута нападению и укусу безнадзорной собаки в область левой голени. С 17.02.2021 г. по 03.03.2021 г. находилась на амбулаторном лечении в КОГБУЗ «Нагорская ЦРБ» в связи с причинением . Действующим законодательством на органы местного самоуправления возложены обязанности по организации мероприятий по отлову беспризорных животных. Вместе с тем полномочия по отлову, учету, содержанию и использованию безнадзорных домашних животных в пгт.Нагорск не организованы, что явилось причиной нападения собаки на несовершеннолетнюю ФИО2 Просит взыскать с администрации Нагорского района в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере руб.
В письменных возражениях на исковое заявление администрацией Нагорского района указано, что в 2021 г. Управлением ветеринарии Кировской области совместно с Ассоциацией «Совет муниципальных образований Кировской области» принято решение о проведении в 2021 г. совместных торгов по заключению контрактов на оказание услуг в части отлова, транспортировки и содержания животных без владельцев в целях выполнения муниципальными образованиями, в том числе МО «Нагорский район» Кировской области, отдельных государственных полномочий в области обращения с животными в части организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципальных районов. Проведенный в мае 2021 г. аукцион признан несостоявшимся. Заключение муниципального контракта на оказание услуг по отлову, учету и содержанию животных без владельцев за счет средств местного бюджета не представлялось возможным в связи с отсутствием в бюджете района средств на эти цели, так как предполагалось на эти цели направлять средства субвенции областного бюджета. В результате администрация Нагорского района смогла заключить муниципальный контракт № 05/2021 на оказание услуг по отлову, учету и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования Нагорский район Кировской области с единственным поставщиком лишь 01.10.2021 года. Сложившаяся ситуация с заключением муниципального контракта не по вине администрации района существенно затруднила исполнение в полной мере отдельных государственных полномочий в рассматриваемой сфере. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший понес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. Считает, что компенсация морального вреда в сумме . является существенно завышенной. Просят учесть степень вины ответчика, выразившееся лишь в том, что администрация Нагорского района не предусмотрела в своем бюджете собственных финансовых средств на исполнение переданных государственных полномочий, в связи с чем уменьшить размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании прокурор Нагорского района Кировской области Ковязина А.Е. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить исковые требования.
Истец ФИО2, ее законный представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Нагорского района Кировской области ФИО3 (по доверенности) с исковыми требованиями согласился частично, суду дал объяснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Из разъяснений, содержащихся п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации причиненного гражданину морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 17.02.2021 г. была подвергнута нападению и укусу безнадзорной собаки.
Согласно сведениям медицинской карты ФИО2 находилась на амбулаторном лечении в КОГБУЗ «Нагорская ЦРБ». 17.02.2021 г. осмотрена врачом-хирургом, поставлен диагноз », план лечения: ; 03.03.2021 г. осмотрена врачом-хирургом, установлено выздоровление (л.д. 9-10).
В судебном заседании ФИО2 пояснила, что 17.02.2021 г. возвращалась из школы домой, на ул.Юбилейная увидела собаку белого окраса породы Лайка, обошла ее, но она укусила за левую ногу. В этот же день обратилась за медицинской помощью в Нагорскую ЦРБ. Находилась на лечении с 17.02.2021 г. по 03.03.2021 г., ,
Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 пояснила, что ФИО7 приходится ей дочерью. 17.02.2021 г. от мужа узнала, что он и дочка находятся в больнице, поскольку дочку укусила собака, .
Согласно сообщению медицинской сестры хирургического кабинета Нагорской ЦРБ, зарегистрированном в КУСП № 163 от 17.02.2021 г. ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» ФИО2 была оказана медицинская помощь. Диагноз: , укусила неизвестная собака.
ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» провел проверку по данному сообщению.
В ходе проверки получены объяснения от ФИО2, согласно которым 17.02.2021 г. возвращаясь из школы домой в 14 ч. 20 мин., на ул. Юбилейная увидела собаку небольшого размера белого цвета, ошейник на ней не увидела. Собака подбежала к ней, обошла ее, так что собака оказалась позади и почувствовала боль в области нижней части левой ноги. Обернувшись увидела собаку и поняла, что собака ее укусила. Кто хозяин этой собаки ей не известно.
Материал проверки об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.6 КоАП РФ 05.03.2021 г., был направлен по подведомственности в управление ветеринарии Кировской области.
Управлением ветеринарии Кировской области при рассмотрении материала проверки КУСП № 163 от 17.02.2021 не представилось возможным установить владельца животного (собаки), допустившего нарушение требований Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в том, что владелец собаки при выгуле не обеспечил контроль за передвижением собаки в местах общего пользования (на улице) и безопасность граждан, в связи с чем собака покусала ребенка (л.д. 59-60).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нападения и укуса безнадзорной собакой несовершеннолетней ФИО2 в указанную дату и месте.
Ответчиком вышеуказанный факт не оспаривается. Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства ответчиком не представлено.
Отношения в области обращения с животными в целях их защиты, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными урегулированы положениями Федерального закона № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Зкон № 498-ФЗ) животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен, относится к животным без владельца.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 17 Закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» и п. 49 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» деятельность по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которую они осуществляют самостоятельно за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации.
В силу положения ч. 3 ст. 7 Закона № 498-ФЗ право органов государственной власти субъектов Российской Федерации по наделению отдельными полномочиями в области обращения с животными органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Законом Кировской области № 416-ЗО от 10.06.2014 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Кировской области отдельными государственными полномочиями Кировской области в области обращения с животными в части организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов Кировской области наделены на неограниченный срок отдельными государственными полномочиями Кировской области в области обращения с животными в части организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Кировской области (далее - отдельные государственные полномочия), предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 1).
Финансовое обеспечение выполнения отдельных государственных полномочий осуществляется органами местного самоуправления за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета, рассчитанных в соответствии с Методикой, утвержденной настоящим Законом. Материальные ресурсы органам местного самоуправления на осуществление отдельных государственных полномочий не передаются (ст. 2).
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 18 Закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.
Таким образом, действующим законодательством на органы местного самоуправления муниципальных районов Кировской области, в том числе на Муниципальное образование «Нагорский муниципальный район» Нагорского района Кировской области, возложены обязанности по организации мероприятий по отлову животных без владельцев.
В ходе судебного заседания установлено, что по состоянию на 17.02.2021 г. обязанности по организации мероприятий по отлову животных без владельцев в муниципальном образовании «Нагорский муниципальный район» Кировской области надлежащим образом организованы не были, услуга по отлову, учету и содержанию животных без владельцев не осуществлялась, муниципальный контракт № 05/2021 на оказание услуг по отлову, учету и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования Нагорский район Кировской области с единственным поставщиком заключен 01.10.2021 г. Указанный факт ответчиком признан (л.д. 44-51).
Невыполнение органом местного самоуправления отдельных государственных полномочий Кировской области в области обращения с животными в части организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев явилось причиной нападения собаки на несовершеннолетнюю ФИО2
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Учитывая, что со стороны администрации Нагорского района достаточных мер по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, чтобы предотвратить причинение вреда ФИО2, не принято, в силу ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ это является основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями несовершеннолетней ФИО2, фактические обстоятельства их причинения, степень тяжести вреда, а также степень вины ответчика.
Заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, то есть, соразмерна характеру, объему и степени причиненных физических и нравственных страданий потерпевшей, не является завышенной, не приводит к неосновательному обогащению потерпевшей, не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.
С учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования прокурора о взыскании с муниципального образования «Нагорский муниципальный район» Нагорского района Кировской области в лице администрации Нагорского района Кировской области в пользу ФИО2 компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Нагорского района Кировской области в защиту прав и законных интересов ФИО2 к муниципальному образованию «Нагорский муниципальный район» Нагорского района Кировской области в лице администрации Нагорского района Кировской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования «Нагорский муниципальный район» Нагорского района Кировской области в лице администрации Нагорского района Кировской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (пгт. Нагорск).
Председательствующий подпись Н.Г. Кобелева
Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 августа 2022 г.
Копия верна. Судья Н.Г. Кобелева
Решение10.08.2022