судья – Тюленёв В.В.
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск дело № 12-244/2023 9 ноября 2023 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-производственный центр «Амикаро» ФИО1 на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-производственный центр «Амикаро» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления врио главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 от (дата) (номер) о привлечении частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-производственный центр «Амикаро» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решения заместителя начальника – начальника отдела надзора Управления Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре полковника полиции ФИО3 от (дата),
установил:
Постановлением врио главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)) частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-производственный центр «Амикаро» (далее – ЧУДПО «УПЦ «Амикаро») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ЧУДПО «УПЦ «Амикаро» ФИО1 обратилась с жалобой на постановление от (дата) (номер) в Управление Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре.
Решением заместителя начальника – начальника отдела надзора Управления Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре полковника полиции ФИО3 от (дата) (далее – решение от (дата)) в удовлетворении жалобы защитника ЧУДПО «УПЦ «Амикаро» ФИО1 было отказано.
Не согласившись с постановлением от (дата) (номер) и решением от (дата), защитник ЧУДПО «УПЦ «Амикаро» ФИО1 обратилась с соответствующей жалобой в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2023 года в удовлетворении ходатайства защитника ЧУДПО «УПЦ «Амикаро» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от (дата) (номер) и решение от (дата) отказано.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры защитник ЧУДПО «УПЦ «Амикаро» ФИО1, просит отменить определение судьи районного суда от 17.05.2023 года, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления от (дата) (номер) и решения от (дата). В обоснование доводов жалобы указывает, что жалоба защитника ЧУДПО «УПЦ «Амикаро» ФИО1, направленная 11.08.2023 года через портал «ГАС Правосудие» на электронный адрес Сургутского районного суда, возвращенная 14.08.2023 года, не являлась жалобой на постановление от (дата) (номер)….Получив 14.08.2023 года уведомление об отклонении жалобы, поданной на электронный адрес Сургутского районного суда через портал «ГАС Правосудие», 15.08.2023 года, нарочным, непосредственно в районный суд, уже с пропуском процессуального срока на обжалование, была представлена жалоба ЧУДПО «УПЦ «Амикаро» на постановление от (дата) (номер) и решение от (дата). Поскольку жалоба направлялась 11.08.2023 года на электронный адрес Сургутского районного суда (в Сургутский районный суд) через портал «ГАС Правосудие» и была отклонена, после чего в Сургутский районный суд жалоба поступила нарочным только 15 августа 2023 года, считает что данный срок подачи жалобы был пропущен по уважительной причине. В связи с чем считает, что судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2023 года неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства защитника ЧУДПО «УПЦ «Амикаро» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от (дата) (номер) и решения от (дата).
В судебное заседание представитель юридического лица и его защитники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.
В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя или защитников юридического лица, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица и его защитников, в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении, ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 года № 990-О-О, от 21.04.2011 года № 465-О-О, от 21.06.2011 года № 749-О-О, от 29.09.2011 года № 1066-О-О и др.).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 и 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.
По смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации, привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судами, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. При этом следует исходить из того, что должны быть созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Возможность признания той или иной причины уважительной, определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из установленных по делу обстоятельств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
При этом, по делам об административных правонарушениях производство осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача жалоб в электронном виде. Жалобы и заявления по делу об административном правонарушении подаются в письменном виде на бумажном носителе и подписываются заявителем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от (дата) (номер) ЧУДПО «УПЦ «Амикаро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ЧУДПО «УПЦ «Амикаро» ФИО1 обратилась с жалобой на постановление от (дата) (номер) в Управление Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре.
Решением заместителя начальника – начальника отдела надзора Управления Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре полковника полиции ФИО3 от (дата), в удовлетворении жалобы защитника ЧУДПО «УПЦ «Амикаро» ФИО1, было отказано.
Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается защитником ЧУДПО «УПЦ «Амикаро» ФИО1, что копия решения заместителя начальника – начальника отдела надзора Управления Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре полковника полиции ФИО3 от (дата), вынесенного по жалобе защитника ЧУДПО «УПЦ «Амикаро» ФИО1 на постановление от (дата) (номер), получена ЧУДПО «УПЦПО «Амикаро» 01.08.2023 года.
Защитник ЧУДПО «УПЦ «Амикаро» ФИО1 11.08.2023 года направила на электронный адрес Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через портал «ГАС Правосудие», жалобу на постановление от (дата) (номер) и решение от (дата).
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству, как поданная в электронном виде, по причине отсутствия электронной подписи, где прилагаемые документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образцов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся.
Определением судьи Сургутского районного суда от 14.08.2023 года, вышеуказанная жалоба была возвращена подателю жалобы.
Получив 14.08.2023 года уведомление об отклонении жалобы, поданной на электронный адрес Сургутского районного суда, через портал «ГАС Правосудие», 15.08.2023 года, ЧУДПО «УПЦ «Амикаро», нарочным, в районный суд, уже с пропуском процессуального срока на обжалование, была представлена жалоба на постановление от (дата) (номер) и решение от (дата).
Принимая во внимание изложенное, жалоба ЧУДПО «УПЦПО «Амикаро» на постановление от (дата) (номер) и решение от (дата) могла быть подана непосредственно в суд первой инстанции в срок по 11.08.2023 года. Однако данная жалоба была подана непосредственно в суд первой инстанции фактически лишь 15.08.2023 года, что подтверждается штампом с входящим номером 13304, то есть за пределами процессуального срока, предусмотренного законом для обжалования постановления должностного лица.
При этом, приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
По делам об административных правонарушениях производство осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача жалоб в электронном виде. Жалобы и заявления по делу об административном правонарушении подаются в письменном виде на бумажном носителе и подписываются заявителем.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 г. N 471-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
Защитник ЧУДПО «УПЦ «Амикаро» ФИО1 при той степени осмотрительности и заботливости, какая требовалась от неё, как от защитника, в целях соблюдения установленного порядка обжалования, получив 01.08.2023 года копию решения от (дата), имела реальную возможность непосредственного обжалования в суд постановления от (дата) (номер) и решения от (дата), в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.
Данные обстоятельства являлись предметом проверки в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.
Вышеуказанные обстоятельства обоснованно не признаны судом первой инстанции уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления от (дата) (номер) и решение от (дата) по делу об административном правонарушении, поскольку объективно не препятствовали своевременному обжалованию.
Определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).
Однако часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении срока обжалования, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению должностного лица или суда, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного определения и восстановления срока обжалования постановления должностного лица не имеется, так как уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от (дата) (номер) и решения от (дата) не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у ЧУДПО «УПЦПО «Амикаро» не имелось.
Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены судебного акта.
Иная оценка подателем жалобы, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им по делу судебного акта.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 6 октября 2023 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
Выводы судьи являются обоснованными и соответствуют правовой позиции, сформулированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Суд при рассмотрении материалов дела проверил представленные в дело доказательства, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.
Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Доводы, приведенные в жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы также были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, однако они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.
Судом не установлено объективных и достоверных обстоятельств, исключающих правильность выводов суда.
С учетом изложенного, жалоба защитника ЧУДПО «УПЦ «Амикаро»» ФИО1 на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2023 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 октября 2023 года оставить без изменения, а жалобу защитника частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-производственный центр «Амикаро» ФИО1 – без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры А.В.Арзаев