Судья ... Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования решения судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, а также ходатайство, в котором им ставится вопрос о восстановлении срока для обжалования решения судьи.
ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, заявил ходатайство о рассмотрении его жалобы путем видеоконференц-связи.
На основании части 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.
В силу части 6 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Рассмотрение жалобы ФИО1 назначено Приморским краевым судом на ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут. В соответствии с распределением залов судебных заседаний судье, в производстве которого находится настоящее дело, на указанное время распределен зал судебных заседаний №, в котором отсутствует техническая возможность для проведения видеоконференц-связи и в связи с тем, что специфика поломки не позволила оперативно выявить неисправность, обеспечение сеанса видеоконференц-связи с Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) в вышеуказанное время не представилось возможным.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, считаю, что оснований для его удовлетворения и восстановления срока для обжалования решения судьи не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или места нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Решение судьи Черниговского районного суда Приморского края вынесено ДД.ММ.ГГГГ, заказанная почтовая корреспонденция с вложением копии судебного акта согласно данным почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по месту фактического проживания, а именно: <адрес> (Якутия), <адрес>, прибыла в место вручения - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю с пометкой «истек срок хранения» и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72).
Таким образом, срок обжалования решения судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, жалоба ФИО1 на указанное решение судьи поступила в районный суд ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, то есть с пропуском процессуального срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Указанная в ходатайстве ФИО1 причина пропуска срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда, а именно, что поскольку копия судебного акта получена им только ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании почтовых отправлений № то, следовательно, последним днем обжалования необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения судьи не свидетельствует, поскольку копия судебного акта направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю с пометкой «истек срок хранения».
Неполучение лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, направленной по месту его жительства (нахождения) с соблюдением требований, предусмотренных статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока обжалования постановления, поскольку указанное лицо не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности для своевременного получения юридически значимых документов.
Таким образом, ФИО1 длительное время не интересовался движением копии судебного акта, и таким образом им не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ФИО1 своевременно подать жалобу на решение судьи Черниговского районного суда <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования не приведено.
Поскольку решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в установленные статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки не обжаловано, уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы не имеется, ходатайство о восстановлении срока для обжалования удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования решения судьи не имеется, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 24.4, 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи с Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), отказать.
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 43 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отказать.
Жалобу на решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.
Судья Л.П. Бондаренко