Судья фио Дело № 10-15199/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 августа 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч... О.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио... и его защитника-адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката П... А.П. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от ... года, по которому

М... А... В..., паспортные данные, гражданину РФ, с..., зарегистрированному по адресу: адрес, ... осужденному приговором мирового судьи судебного участка № ... адрес Москвы от ... года по ч. 1 ст. 159 УК РФ,

заменена неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев принудительных работ на 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ... адрес Москвы от ... года фио... осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено на 9 месяцев принудительных работ с удержанием 5% в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденному М... А.В. постановлено следовать самостоятельно, для чего он был обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Приговор вступил в законную силу ... года, принят к исполнению.

Начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес обратился в суд с представлением в порядке ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ о замене осужденному М... А.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, указывая на то, что ФИО1 уклонился от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, допустив нарушение п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от ... года удовлетворено представление начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев принудительных работ заменена на тот же срок лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ... года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат П... А.П. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, полагая, что при принятии решения судом не были учтены данные о личности фио..., который допустил только одно нарушение, не явившись за предписанием, так как плохо себя чувствовал. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении поданного представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 был уведомлен о явке в УФСИН России по адрес для получения указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ и проездных документов.

В назначенное время ФИО1 за получением предписания не явился без уважительных причин, был объявлен в розыск и его место нахождения было установлено ... года.

Сведений о наличии у фио... уважительных причин неявки в УФСИН за получением предписания, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было. Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно счел установленным факт уклонения фио... от отбывания принудительных работ и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных ч. 6 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены их неотбытой части лишением свободы.

Ссылки стороны защиты о невозможности явки фио... в УФСИН по причине болезни являются голословные, поскольку ничем не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в достаточной степени мотивированны в постановлении. Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах. Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере неявки осужденного, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Медицинских документов о наличии у фио... заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, не имеется.

Срок лишения свободы и вид исправительного учреждения судом определены верно в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При рассмотрении представления не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, оснований для удовлетворении которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда адрес от ... года в отношении М... А... В... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: