77RS0010-02-2025-004370-51
№5-182/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 марта 2025 года адрес
Судья Измайловского районного суда адрес фио Александровне,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-182/2025 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего со слов неоконченное высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учетах в ПНД, НД не состоящего, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов работающего логистом, инвалидность не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
26 марта 2025 г. в 14 час. 00 мин по адресу: адрес, был выявлен водитель ФИО1 фио, который управляя ТС марки МЕРЕДЕС–БЕНЦ Е500 регистрационный знак ТС, на котором на передних боковых стеклах установлена пленка светопропускаемость которых составила 2,2 %, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции (Госавтоинспекции) от 10.01.2025 со сроком исполнения до 02:00 20.01.2025 о прекращении противоправных действий и удалении со стекол вышеуказанного ТС покрытия не соответствующего положениям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ на основании постановления 18810077230027088091 должностного лица Госавтоинспекции от 10.01.2025, то есть в нарушение требования п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», 21 января 2025 года совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, ФИО1 фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
ФИО1 фио в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, пояснил, что ТС принадлежит брату. Пояснил суду, что постановление по делу об АП от 10.01.2025 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также требование от 10.01.2025 не обжаловал. С жалобами на действия/ бездействия сотрудников ОБ ДПС от 10.01.2025 не обращался. Пояснил суду, что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Судья, выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает доказанным наличие неповиновения законному требованию сотрудника полиции, и приходит к выводу о правильной квалификации действий ФИО1 сотрудниками полиции.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в числе иных на полицию возложены обязанности в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.
В силу п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона о полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2025 года; - рапортом сотрудника ОБ ДПС Госавтоинспекции, требованием о прекращении противоправных действий от 10 января 2025 года; постановлением по делу об АП по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 10.01.2025, вступившего в законную силу 21.01.2025; постановлением по делу об АП по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 26.03.2025; карточкой нарушений ФИО1.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяет суду установить все обстоятельства административного правонарушения, с учетом того, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.
Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Ввиду изложенного, а также принимая во внимание постановление 18810077230027088091 должностного лица Госавтоинспекции от 10.01.2025, которым виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 10.01.2025 признан водитель ФИО1 фио, не обеспечивший исправное техническое состояние транспортного средства марки МЕРЕДЕС–БЕНЦ Е500 регистрационный знак ТС, в связи с чем ему выдано соответствующее требование от 10.01.2025 сроком исполнения до 02:00 20.01.2025, по состоянию на 14:00 26.03.2025 не выполненное им, субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в данном случае также является водитель ФИО1 фио.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Законность действий сотрудника Госавтоинспекции по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением ФИО1, а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении последним административного правонарушения в виде удаления тонировки со стекол транспортного средства, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.
Также следует отметить, что инспектором Госавтоинспекции ФИО1 было предоставлено достаточно времени для устранения выявленного 10 января 2025 года нарушения, однако по состоянию до настоящего времени – 26 марта 2025 года данное требование исполнено им не было.
Установив, что ФИО1 фио постановлением 18810077230027088091 должностного лица Госавтоинспекции к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за наличие на боковых стеклах его транспортного средства покрытия, светопропускание которого составило 2,2%, что противоречит требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", и что ограничивает обзорность с места водителя, создает угрозу аварийной ситуации, привлекался 10 января 2025 года, которое до настоящего времени никем не отменено, к ФИО1 предъявлялось требование о прекращении противоправных действий путем удаления со стекол автомобиля покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, требования должностного лица Госавтоинспекции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий являются законными, соответствующими положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", которому ФИО1 фио не подчинился, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Такие выводы не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 июня 2019 года N 19-АД19-3.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1.
Оформляя административный материал в отношении ФИО1, сотрудники Госавтоинспекции выполняли возложенные на них публичные функции по выявлению и пресечению административных правонарушений.
Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапорте обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах.
Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, и содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт - материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Рапорт в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ является письменным документом, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать должностных лиц при написании рапорта по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.
Доводы ФИО1 о том, что не мог удалить пленку, поскольку ТС принадлежит его брату, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью смягчения административной ответственности.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.
Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.
При рассмотрении вопроса о назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер содеянного, фактические обстоятельства дела, имущественное положение ФИО1, вину признал, имеет малолетнего ребенка, что признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, вместе с тем ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, что признается обстоятельством, отягчающим ответственность, должных выводов для себя ФИО1 фио не сделал, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. Судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО1 не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Исполнение наказания возложить на начальника ОМВД по адрес.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 марта 2025 года с 18 часов 00 минут.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.
Судья:Романова В.А.