Решение по делу № 2А-71/2023 от 21.03.2023 - о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности совершить действия.

Дело №2а-71/2023

22RS0057-01-2023-000024-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности совершить действия,

установил :

ФИО1 обратился с указанным выше административным иском, в его обоснование ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. Данные постановления отразились на портале Госуслуги и он ознакомился с ними ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства по данным задолженностям были окончены в связи с исполнением еще в 2019 году. Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в этот же день деньги были списаны с его банковской карты. Считает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку в 2019 году исполнительные производства были окончены в связи с исполнением, что нарушает его права и законные интересы. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 по возбуждению исполнительных производств № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ и № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 отменить данные постановления о возбуждении исполнительных производств, возвратить удержанные у него денежные средства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, уточнив, что с его счетов и из пенсии удержаны денежные средства в размере 22160,67 руб., дополнительно пояснил что в 2019 году исполнительные производства по всем его задолженностям перед АО «Россельхозбанк» были окончены в связи с фактическим исполнением. Постановления об окончании исполнительных производств он унес в банк, там ему выдали справки об отсутствии задолженности. После списания денежных средств в 2023 году он узнал, что списание произведено по недоплаченным кредитам. При окончании исполнительных производств в 2019 году он сам не считал, какие суммы у него удержаны по исполнительным производствам, но судебный пристав-исполнитель звонила в АО «Россельхозбанк» и сверялась о размере задолженности. Справки банка об отсутствии задолженности он потерял, осталась только одна.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что денежные средства истца списаны до истечения пяти дней с момента возбуждения исполнительного производства, то есть ранее истечения срока для добровольного исполнения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представители ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 указанного нормативного правового акта, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 10Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило заявление АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления и взыскании остатка задолженности с ФИО1 в сумме 29581,41 руб. В заявлении указано, что денежные средства по исполнительному производству № после ДД.ММ.ГГГГ не поступали, по исполнительному листу, выданному по делу № не полностью взыскана задолженность, а именно не взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 22,50% годовых на сумму основного долга по день полного погашения задолженности по основному долгу. Постановление об окончании исполнительного производства в банк не поступало. К заявлению приложен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> также поступило заявление АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления и взыскании остатка задолженности с ФИО1 в сумме 15224,54 руб. В заявлении указано, что денежные средства по исполнительному производству № после ДД.ММ.ГГГГ не поступали, по исполнительному листу, выданному по делу № не полностью взыскана задолженность, а именно не взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых на сумму основного долга по день полного погашения задолженности по основному долгу. Постановление об окончании исполнительного производства в банк не поступало. К заявлению приложен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно представленному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ оно было возбуждено на основании исполнительного листа серии №, выданного по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 245323,85 руб. и процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что сумма взыскания по исполнительному производству составляет 245323,85 руб., требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно представленному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ оно было возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 56377,39 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1891,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что сумма взыскания по исполнительному производству составляет 58268,71 руб., требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из постановлений о возбуждении исполнительных производств № и № усматривается, что в предмет исполнения не включено требование о взыскании процентов за пользование кредитом.

Из постановлений об окончании исполнительных производств № и № усматривается, что требования исполнительных листов исполнены не в полном объеме.

Доказательства, подтверждающие направление копий постановлений об окончании исполнительных производств, в указанных исполнительных производствах отсутствуют, в связи с чем срок предъявления исполнительных листов к исполнению не истек и взыскатель вправе был обратиться с заявлениями о принудительном взыскании оставшейся части долга.

Согласно части 1 статьи 30Федерального закона 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47Федерального закона 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предполагается при наличии полного совершения должником действий, указанных в соответствующем исполнительном документе.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Доказательств соблюдения названных требований закона судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам № №-ИП и №-ИП суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Доказательств направления копий постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП в адрес взыскателя материалы административного дела и исполнительных производств не содержат, однако данные действия судебного пристава-исполнителя и не обжалуются.

Исходя из того, что взыскание производится не автоматически после выдачи исполнительного листа, не по воле суда или судебного пристава, а по воле взыскателя, действующего в собственных интересах, который может по своему желанию в любой момент окончить исполнительное производство, потребовав возврата исполнительного документа, затем вновь обратиться за принудительным исполнением, суд отмечает, что для целей именно исполнительного производства для должника обязательно не требование судебного пристава-исполнителя исполнить сам исполнительный документ или акт, на основе которого он выдан, а обращенное к должнику через органы принудительного исполнения посредством предъявления исполнительного документа изначальное требование взыскателя.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Проанализировав исполнительные производства №-ИП, №-ИП, а также действия пристава-исполнителя в рамках данных исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных полномочий, предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось.

Справка АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности к оспариваемым постановлениям о возбуждении исполнительных производств не относится.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства является мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа (пункт 1 части 3 статьи 68Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, поскольку с учетом положений ст. ст. 64, 68Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями применять меры принудительного исполнения, в том числе обращать взыскание на имущество должника, произведенные действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями закона.

На основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Довод административного истца и его представителя о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено ранее истечения срока для добровольного исполнения, поэтому оно незаконное, несостоятелен по указанным выше основаниям.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что административным истцом постановление об обращении взыскания на денежные средства не обжаловано и оснований для возврата удержанных у ФИО1 денежных средств не имеется.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В рассматриваемом случае, с учетом приведенного положения процессуального закона, для признания действия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности обстоятельств, позволяющих установить факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя, нарушающих права взыскателя, не установлено.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а выбор конкретных исполнительных действий определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводам о совершении административным ответчиком необходимых исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, направленных на выявление имущества и доходов должника.

Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с постановлениями о возбуждении исполнительных производств ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается административным ответчиком, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней, следовательно, срок для обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов по возбуждению исполнительных производств № и возложении обязанности отменить постановления о возбуждении данных исполнительных производств, возвратить удержанные денежные средства в размере 22160,67 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 31.03.2023.

Судья __________Е.В. Воробьева