Дело №2-894/2023
УИД №23RS0011-01-2022-006922-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик 06 февраля 2023 г.
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.,
при секретаре судебного заседания Бойко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 05.04.2006 г. за период с 05.04.2006 г. по 28.11.2022 г. в размере 218277,79 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что по заявлению ответчика банк заключил договор потребительского кредита № от 05.04.2006 г. и договор о предоставлении и обслуживании картЫ «Русский стандарт» №, открыв банковский счет № и выпустив на имя ответчика карту с последующим кредитованием. По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период пользования картой ответчиком совершались операции по получению наличных кредитных денежных средств и покупке товаров без возврата полученных денежных средств. 10.01.2015 г. ответчику выставлен счет-выписка по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 218285, 73 руб. не позднее 09.02.2015 г. Однако в добровольном порядке задолженность не погашена. Кредитная задолженность с ответчика взыскана в порядке приказного судопроизводства. По заявлению ФИО1 судебный приказ отменен 20.10.2022. Поскольку задолженность не погашена, просит взыскать с ответчика 218 277,79 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 382,78 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.
Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 05.04.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого, заемщиком подано заявление об открытии ей банковского счета, используемого в рамках договора о карте, установлении лимита и осуществлении в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования расходных операций по счету.
Истцом на имя ФИО1 открыт банковский счет №, акцептировав ее заявление и заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии договором о карте, по условиям которого в целях подтверждения права пользования картой ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Ответчик нарушила условия договора, не внеся денежные средства на свой счет, и не осуществила возврат предоставленного кредита, в результате чего истец не смог списать суммы задолженности со счета клиента №.
10.01.2015 г. истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 218285,73 руб. не позднее 09.02.2015 г.
В установленный срок задолженность ФИО1 не погашена.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
О нарушении своего права истцу стало известно, а именно о неисполнении ответчиком своего обязательства по погашению задолженности, 10.02.2015.
В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком должно было быть исполнено не позднее 09.02.2015.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная позиция закреплена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Предъявляя 15.03.2015г. ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору, истец, в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Тем самым, направление Банком заключительного требования о возврате всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, из чего следует, что исчисление срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит производить с 10.02.2015, а требование истца, изложенное в настоящем иске могло быть предъявлено ко взысканию в судебном порядке до 10.02.2018
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
За защитой своих нарушенных прав истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 14 судебного участка г. Геленджика в июне 2022 г., выдан судебный приказ от 08.06.2022 г. №, т.е. за пределами срока исковой давности.
20.10.2022 г. судебный приказ отменен ввиду поступивших от ФИО1 возражений.
Принимая во внимание, что истцом не представлено в материалы дела доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении не заявлялось, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца.
Судья: