Дело №2-288/2023

УИД: 34RS0042-01-2023-00178-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2023 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Грека С.К., представившего удостоверение №2293 и ордер №015791 от 03 апреля 2023 года,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением,

установил:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк /далее ПАО Сбербанк/ обратился с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением.

Требования обосновали тем, что приговором Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 26 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.160, ч.3 ст.159 УК РФ.

21 февраля 2020 года ФИО1 с использованием персональных данных ФИО2 от его имени с помощью сервиса «Сбербанк Онлайн» инициировал получение потребительского кредита в ПАО Сбербанк в размере 340 909,09 рублей.

21 февраля 2020 года через мобильное приложение Сбербанк Онлайн между ФИО2 и банком был заключен кредитный договор № №, в рамках которого 340 909,09 рублей зачислены на карту открытую на имя ФИО2

В результате совершенного ФИО1 преступления, истцу причинен материальный ущерб в размере 340 909,09 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк возмещение причиненного преступлением в размере 340 909,09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 076,28 рублей, а всего взыскать 375 985,37 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства. Из возвращенного суду почтового уведомления следует, что судебная повестка не вручена ответчику. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно.

Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Грек С.К. просил рассмотреть заявленные требования в соответствии с требованиями закона и просил в удовлетворении исковых требований отказать, что будет соответствовать интересам ответчика.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 - адвоката Грек С.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 26 октября 2021 года ФИО1 /с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Нижегородского областного суда от 20 января 2022 года/ признан виновным в преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.160, ч.3 ст.159 УК РФ /л.д.11-17, 18-28/.

Приговор вступил в законную силу 20 января 2022 года.

Из приговора Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 26 октября 2021 года следует, что в неустановленное время, в неустановленном месте, но не позднее 21 февраля 2021 года более точно дата и время не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России» в крупном размере, то есть путем мошенничества, с предоставлением последнему ряду ложной информации, при этом достоверно зная о том, что кредитные обязательства по этому договору выполняться не будут при следующих обстоятельствах: 21 февраля 2021 года в неустановленное время, но не позднее 15 часов 25 минут, ФИО1 находясь в доме 29 по улице Октябрьская, с. Зензеватка Ольховского района Волгоградской области реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих ПАО «Сбербанк России», действуя умышленно, из корыстных побуждений используя телекоммуникационную сеть - «Интернет», на сотовом телефоне своего отца ФИО2 не подозревающего о его преступных намерениях, отправил на номер 900 заявку на получение кредита на имя последнего. Получив от ПАО «Сбербанк» подтверждение на право получения кредита от имени ФИО2, богов В.Н. введя в заблуждение относительно своих преступных намерений сотрудников ПАО «Сбербанк» имея при себе сотовый телефон марки «BQ» принадлежащий ФИО2, путем обмана и предоставления ложных и недостоверных сведений, то есть путем мошенничества, лично оформил на последнего договор потребительского кредита №128846 от 21 февраля 2020 года на сумму 340 909,09 рублей.

Во исполнение условий договора потребительского кредита, сотрудники ПАО Сбербанк» будучи введенными в заблуждение и не подозревавшие о преступных намерениях ФИО1, 21 февраля 2020 года в 15 часов 25 минут перечислили на расчетный счет № <***> открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <...> при оформлении договора потребительского кредита №128846 от 21 февраля 2020 года на имя ФИО2, денежных средств в сумме 340 909,09 рублей.

После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО Сбербанк, путем обмана, 21 февраля 2020 года в 15 часов 53 минуты перевел с использованием мобильного приложения установленного на сотовом телефоне «BQ» принадлежащем ФИО2, не подозревающим о преступных намерениях ФИО1, денежные средства со счета банковской карты ФИО2 №№ на счет банковской карты ПАО Сбербанк № №,выданной на имя ФИО3 в сумме 250 000 рублей, на счет банковской карты ПАО Сбербанк № 4276160992726027 выданной на имя ФИО4 в сумме 49995 рублей. Переведенные денежные средства ФИО1 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана в период времени с 15 часов 53 минут по 16 часов 23 минуты 21 февраля 2020 года, похитил принадлежащие ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 340 909,09 рублей, чем причинил последнему ущерб в крупном размере.

ПАО Сбербанк, признан потерпевшим, вина ответчика и размер ущерба (340 909,09 рублей) установлены приговором Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 26 октября 2021 года.

Гражданский иск потерпевшим при рассмотрении уголовного дела заявлен не был.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени материальный ущерб потерпевшему, ФИО1 не возмещен.

Положением ч.4 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, ответчиком ФИО1 было совершено преступление, в результате которого ПАО Сбербанк причинен материальный ущерб на сумму 340 909,09 рублей.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком истцу материального ущерба в размере 340 909,09 рублей, установлены вступившим в законную силу приговором суда. Противоправность действий и вина ответчика, как и размер причиненного преступлением ущерба, установлены указанным приговором, что является основанием освобождения истца от доказывания данных обстоятельств.

Иных доказательств, опровергающих установленные приговором суда обстоятельства, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 причиненного в результате совершения преступления материального ущерба в размере 340 909,09 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из требований ст.395 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится с даты, когда лицо стало уклоняться от возврата денежных средств.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ составил с 22 февраля 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 35076,28 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его верным, соответствующим действующему законодательству, с надлежащим применением индикатора денежно-кредитной политики и количества дней установленных истцом в расчётном периоде.

При таких условиях исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований на сумму 375 985,37 рублей, исходя из установленных ст.333.19 НК РФ размеров подлежащей оплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6959,85 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> № в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением, 375 985,37 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6959,85 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме «10» апреля 2023 года.

Судья: Е.В. Карпухина