К делу № 2-218/2023 23RS0045-01-2022-002582-62

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 13.03.2019 года Банк заключил с должником Кредитный договор (...) в рамках которого последнему был предоставлен кредит. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» АО общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № -59279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания акционеровбанка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк и ПАО «Почта Банк» на Акционерное обществоБанк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при включении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 01.10.2022 года размер задолженности на период с 17.02.2021 по 01.10.2022 г. составляет 733 221,00 рубль, из них: 97 198,65 рублей задолженность по процентам, 633 189,95 рублей задолженность по основному долгу, 2 232,40 рубля задолженность по неустойкам, 600,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 13.03.2019 года № 41595710 в сумме 733 221,00 рубль, в том числе: 97 198,65 рублей -задолженность по процентам; 633 189,95 рублей - задолженность по основному долгу; 2 232,40 рубля -задолженность по неустойкам; 600,00 рублей - задолженность по комиссиям; 00,00 рублей задолженность по страховкам, а также государственную пошлину в размере 10 532,21 рубля.

Представитель истца АО «ПочтаБанк» в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о явке по телефону.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязан возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.03.2019 г. между ПАО «ПочтаБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (...) с лимитом кредитования 689 325 рублей под 14,90 % годовых, срок возврата кредита не определен.

Согласно п. 6 договора, возврат кредита производится ежемесячными платежами 13 числа каждого месяца, размер платежа 17 387 рублей, количество платежей-55.

Для пользования кредитом, денежные средства зачислены на счет заемщика ФИО1, ею получена кредитная карта, что подтверждается распиской от 13.03.2019 года.

Из содержания документа с названием «Согласие» установлено, что ФИО1 согласна с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», из п. 14 указанного «согласия» следует, что ответчик ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Раздел 6 Общих условий договора потребительского кредита предусматривает, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, при этом, неустойка начисляется на на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается копией полиса.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 689325 рублей, что подтверждается выпиской со счета ФИО1

Судом установлено, что свои обязательства по ежемесячному возврату долга по кредитному договору ФИО1 нарушила, последний платеж по кредиту произведен 16.01.2021 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленного расчета, на 01.10.2022 года размер задолженности на период с 17.02.2021 по 01.10.2022 г. составляет 733 221,00 рубль, из них: 97 198,65 рублей задолженность по процентам, 633 189,95 рублей задолженность по основному долгу, 2 232,40 рубля задолженность по неустойкам, 600,00 рублей задолженность по комиссиям.

04.05.2021 года истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование по договору (...) от 13.03.2019 об исполнении обязательств по договору в полном объеме в размере 733221,01 коп. не позднее 18.06.2021 г. Требование ФИО1 исполнено не было.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 допустила существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязательств по возврату основного долга, процентов по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины, которые подтверждаются платежным поручением (...) от 03.10.2022 в размере 10 532,21 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору (...) от 13.03.2019 г. в размере 733 221,00 рубля, из которых: 97 198,65 рублей -задолженность по процентам, 633 189,95 рублей -задолженность по основному долгу, 2 232,40 - рубля задолженность по неустойкам, 600,00 рублей -задолженность по комиссиям, расходы по уплате госпошлины в размере 10 532 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.