Дело № 2а-497/2022

УИД: 28RS0007-01-2022-000664-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными постановлений начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарного взыскания, о признании злостным нарушителем режима содержания, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил суд признать незаконным и отменить постановления начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, о признании злостным нарушителем режима содержания от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе осужденного из обычных условий в строгие условия отбывания наказания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в ШИЗО на 15 суток за невыполнение комплекса упражнений (физическая зарядка). А также начальником структурного подразделения ИК-5 его признали нарушителем режима содержания и вынесли постановление о выдворении в помещение камерного типа ОСУОН сроком на 1 год. Полагает, что указанные постановления являются незаконными, так как вынесены неуполномоченным на то лицом – начальником ИК- 35 структурного подразделения ОИК-36 и юридическим лицом не является. В связи с незаконным и необоснованным вынесением данных постановлений административному истцу причинен моральный вред, нравственные страдания, что отразилось на дальнейшем его пребывании в исправительном учреждении с ограничением передвижения, а не на общих условиях, что вызвало психическое расстройство нервной системы. Данное содержание является для истца пыточным и влечет нарушение ст. 3 Конвенции.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске.

Представители административных ответчиков Министерства финансов РФ, ФСИН России, УФК по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия должностным лицом оспариваемого решения, возложена на это должностное лицо.

Согласно положений ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

П. п. "в", "г" ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Согласно ст. 119 УИК РФ, Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Приказом Минюста России от 16 октября 2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила).

Согласно п. 16 Правил, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В силу требований ч. 2, 3 ст. 116 УИК РФ, злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Как установлено судом, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представления администрации ИК по личному делу осужденного.

Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника ИК-5 ОИК -36 ГУФСИН России по Красноярскому краю капитаном внутренней службы А.И. от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного абз. 2 п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка ИУ и абз. 3 п. 16 главы 3 ПВР ИУ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут осужденный ФИО1 не преступил к выполнению комплекса физических упражнений, утвержденного начальником ИК-5, стоял неподвижно, держал руки в карманах утепленной куртки х/б, на законное требование работника УИС приступить к выполнению комплекса физических упражнений продолжал стоять неподвижно, держал руки в карманах.

В соответствии со ст. 11, 117 УИК РФ, п. 16 Правил, осужденному было предложено дать письменные объяснения по факту допущенного им нарушения, однако, дать объяснения отказался.

В доказательства нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания представлены: объяснение осужденного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт № младшего инспектора ОБ ИК-5 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, акт просмотра видеозаписи нарушений установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская справка начальника МСЧ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за помощью не обращался, освобождение от выполнения физической зарядки не имеет, режимные требования выполнять может, не является инвалидом 1 и 2 группы; акт об отказе осужденного ФИО1 от письменного объяснения, в котором указано, что осужденный устно дал пояснения что «болеет»; заключение о результатах проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с которым проверка по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 закончена, факт указанного нарушения подтверждается; выписка из протокола дисциплинарной комиссии ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю № 34 от 20.03.2019

Также ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ИК-5 ОИК -36 ГУФСИН России по Красноярскому краю капитаном внутренней службы А.И. вынесено постановление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минут осужденный ФИО1 находясь в коридоре ШИЗО/ПКТ ИК-5 возле медицинского кабинета начал выражать недовольство установленным порядком отбывания наказания при этом употреблял в своей речи нецензурные слова в разговоре с работником УИС. Своими действиями осужденный нарушил абз. 24 п. 17 главы 3 ПВР ИУ, кроме того осужденный систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, в течение года выдворялся в штрафной изолятор три раза: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о переводе осужденного ФИО1 из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Обращаясь с требованиями в суд, административным истцом ФИО1 не оспаривались обстоятельства совершения дисциплинарных проступков, а указано на отсутствие полномочий у должностного лица на принятие оспариваемых постановлений.

ФИО1 осужден к лишению свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее Правила).

Согласно указанных Правил, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу) (п. 16 гл. 3). Осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы. (п. 16 гл.3 Правил)

В соответствии с абзацем 24 пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей. (абз.24, п. 17 гл.3 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с выпиской из приказа ОИК-36 №-к от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей начальника исправительной колонии № 5 ФКУ «Объединение исправительной колонии № главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» на период нахождения на лечении ФИО5 было возложено на капитана внутренней службы А.И.

Довод административного истца о том, что врио начальника ИК-5 не имел права налагать на него дисциплинарное взыскание, так как ИК-5 является структурным подразделением ОИК-36 и юридическим лицом не является, не основаны на законе, так как в соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме. Исправительная колония является ничем иным как исправительным учреждением, соответственно ее начальник вправе накладывать взыскания на осужденных. В данном случае понятия юридическое лицо и структурное его подразделение неприменимы.

С учетом приведенным норм материального права, установленных по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку факт совершения административным истцом нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден доказательствами, исследованным в судебном заседании, административным истцом не оспаривался, дисциплинарное взыскание наложено без нарушения срока с момента его обнаружения.

Кроме того, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании

По нормам части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, о признании злостным нарушителем режима содержания от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного из обычных условий в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ были объявлены осужденному ФИО1 в день их вынесения, с указанного времени он имел возможность оспорить данные постановления в установленном законом порядке. Вместе с тем, административное исковое заявление направлено в суд спустя более чем через два года, то есть с пропуском установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на обращение с административным иском в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче административного заявления, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными постановлений начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарного взыскания о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, о признании злостным нарушителем режима содержания от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе осужденного из обычных условий в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова