Дело № 2-5134/2023
59RS0007-01-2023-003574-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.11.2023 г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,
при секретаре Гуляевой Ю.А.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 650 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, установленной в п. 4 кредитного договора. Свои обязательства банк перед должником выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». ДД.ММ.ГГГГ банк сообщил должнику о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом, требования банка должник не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 542 312,4 руб., в том числе 505 036,90 руб. – задолженность по кредиту, 37 275,50 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 312,4 руб., в том числе: 505 036,90 руб. – задолженность по кредиту, 37 275,50 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 623,12 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска согласились, просили предоставить рассрочку исполнения решения. В ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с 2022 года с банком ведется переписка, в связи с наличием заболевания возросли обязательные расходы, на продукты питания, на медикаменты и лечебные процедуры, необходимо было оплачивать услуги ЖКХ, квартплату. Как добросовестный заемщик в связи с сложившейся ситуацией я обратился в банк с заявлением о предоставлении реструктуризации в связи с заболеванием. В доказательство направления данного заявления представлен ответ банка. Просил предоставить реструктуризацию с выплатой ежемесячно по 8 000 руб. со сроком оплаты 5 лет и 6 месяцев. Данное предложение было отправлено банку в ноябре 2022 года, но банк на данное письмо ответ не дал. Ответчик признает, что является заемщиком банка и сумму долга, но просит предоставить рассрочку оплаты сумма дола с ежемесячным платежом по 8 000 руб. В случае предоставления рассрочки ответчик в полном объеме закроет кредитное обязательство, тем самым интересы банка будут соблюдены. Ответчик наличие заболевания считает форс-мажором, а также он предупредил об этом банк.
Представитель истца в ответ на отзыв ответчика указал, что с доводами ответчика не согласен. Банк не понуждал заемщика к заключению кредитного договора, не вводил ответчика в заблуждение относительно условий заключения сделки. В случае несогласия с какими-либо условиями договора, заемщик мог отказаться от получения денежных средств. Ответчик является дееспособным участником гражданского оборота, а следовательно способен осознавать последствия заключения им сделок и нести бремя принятых на себя обязательств. Принимая на себя долгосрочные кредитные обязательства, заемщик в том числе принимает и риски, связанные с утратой им заработка, трудоспособности и т.д. Любое долгосрочное обязательство связано с возникновением внешних факторов, которые могут затруднять исполнение обязательств. Поэтому именно заемщик обязан предотвращать такие факторы и с должной степенью заботливости и осмотрительности принимать на себя обязательства. Проведение реструктуризации является правом банка, а не его обязанность, письменный отказ в реструктуризации был направлен банком ответчику.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 9-14), по условиям которого сумма кредита составляет 650 000 руб., со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, базовая процентная ставка по договору составляет 75,6 % годовых, льготная процентная ставка составляет 15, % годовых. Количество, размер и периодичность платежей заемщика предусмотрены п. 6 договора и графиком платежей (л.д. 12). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) предусмотрена п. 12 договора, на сумму просроченной задолженности начиная с момента ее возникновения и до момента погашения начисляется 20 % годовых.
Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк» (л.д. 18-23). Согласно реестру уступаемых прав АО «Газэнергобанк» передано право требования на сумму 686 863,52 руб. (л.д. 20-21).
Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору (л.д. 16-17), требование банка оставлено без исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет 542 312,4 руб., в том числе задолженность по кредитному договору – 505 036,9 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 37 275,5 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 7-8).
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оформляя кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия задолженности по договору в материалы дела не представлено.
Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
В обоснование требований ответчиком указано, что ввиду наличия заболевания существенная часть дохода уходит на специальное питание, которое рекомендовано врачами, оплату медицинских услуг и медикаментов, оплату услуг ЖКХ, квартплаты. В подтверждение заявленных требований ответчиком представлена справка с места работы с указанием дохода за 2023 год, выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расшифровкой операций, выписка из лицевого счета за 2023 год с места жительства, медицинская справка с указанием поставленного диагноза.
На основании изложенного ответчик просит предоставить рассрочку исполнения решения суда с ежемесячным платежом в размере 8 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Приведенные заявителем доводы могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку свидетельствуют о материальном положении должника, затрудняющем исполнение судебного акта.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт тяжелого материального положения связанного с наличием заболевания ответчика, суд считает возможным предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда с возложением на ФИО2 обязанности в течение 55 месяцев ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления решения суда в законную силу, не позднее последнего числа отчетного месяца выплачивать сумму долга в размере по 10 000 руб.– ежемесячно, последний месяц – 935,52 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 8 623,12 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8 623,12 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Газэнергобанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 542 312 руб. 40 коп., из которых 505 036 руб. 90 коп. – сумма задолженности по кредиту, 37 275 руб. 50 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также 8 623 руб. 12 коп. в возмещение государственной пошлины.
Предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) рассрочку исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты взысканных сумм в размере 550 935 руб. 52 коп.:
на условиях погашения задолженности в течение 55 месяцев посредством уплаты ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления решения в законную силу, не позднее последнего числа отчетного месяца по 10 000 руб. - ежемесячно, последний месяц – 935 руб. 52 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Мангасарова
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15.12.2023.