РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-016365-19) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма в порядке суброгации, а также судебных расходов, обосновывая требования нарушением своих прав и законных интересов.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель третьего лица (ФГКУ «ЦВК по ОД Росгвардии») в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 10.12.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, г.р.н. Т 443 ЕВ 977, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № А1277355161.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, г.р.н. В 101 ВВ 799.

Из постановления об административном правонарушении следует, что водителем ФИО1 представлен страховой полис ОСАГО ХХХ 0326570693.

Истец указывает, что СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма (л.д.28), гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

Из пояснений ответчика следует, что является и являлся на момент ДТП водителем войсковой части № 3600, у машины, которая попала в ДТП, два номера, поскольку это автомобиль руководящего состава, т.е. (тип 1) номера прикрытия (дополнительный государственный знак), которые схожи с обычными номерами гражданских автомобилей и военные номера (тип 5), где используются белые буквы и цифры на черном фоне, все документы на автомобиль оформляются на номера тип 5, когда машина попала в ДТП, на ней были номера прикрытия, гражданская ответственность была застрахована, в обоснование чего в материалы дела представлены:

копия свидетельства о регистрации ТС: марка автомобиля,VIN: VIN-код, 2014 года выпуска, цвет темно-серый, паспорт ТС № 40 НХ 766946, собственник (владелец) войсковая часть 5380, г.р.н. В 101 ВВ 799,

копия свидетельства о регистрации ТС: марка автомобиля,VIN: VIN-код, 2014 года выпуска, цвет темно-серый, собственник (владелец) ФГУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД России; г.р.н. 0109 ЕА 15 RUS,

копия путевого листа автомобиля,

копия страхового полиса серия ХХХ № 0326570693, выданного адрес «ВСК», срок страхования с 08.09.2023 г. по 07.09.2024 г., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС - марка автомобиля,VIN: VIN-код, год выпуска 2014 г., г.р.н. - 0109 ЕА 15.

При таких обстоятельствах, учитывая объективные материалы, из которых следует, что ответчик на момент ДТП являлся водителем войсковой части 3600, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, в порядке суброгации истец просит взыскать сумма, суд оснований для удовлетворения требований СПАО «Иногострах» к указанному ответчику не усматривает и в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025 г.

Судья:фио