Решение по делу № 2-4329/2024 от 26.05.2025

УИД 21RS0025-01-2024-003266-25

2-974/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

с участием представителя ответчика МВД РФ ФИО1, действующей на основании доверенностей от дата, представляющей также интересы 3-го лица МВД по ЧР, представителя 3-го лица УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО4, действующей на основании доверенности от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда

установил:

ФИО5 обратился в ------ районный суд г. Чебоксары с иском к Отделу полиции №4 УМВД России по г. Чебоксары о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что он обратился в дата. в УМВД России по г. Чебоксары с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, которое было зарегистрировано за ----- от дата. Его заявление дата было направлено из ФИО2 по адрес в отдел полиции ----- ФИО2 Росси по адрес для дополнительной проверки и принятия процессуального решения. Однако он никакого ответа не получил. Непредставление ответа на его обращение причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в испытываемыми чувства несправедливости, обиды, унижение человеческого достоинства, которые влекут компенсацию морального вреда. Истец со ссылкой на ст. ст. 150, 151 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 240 000 руб.

Определением ------ районного суда г. Чебоксары от дата ответчиком установлена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел РФ, отдел полиции ----- ФИО2 по адрес исключен из числа ответчиков- органов, уполномоченных представлять публично- правовое образование. Гражданское дело по подсудности передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от дата определение Московского районного суда г. Чебоксары от дата в части передачи дела на рассмотрение в Ленинский районный суд. Чебоксары оставлено без изменения, частная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Истец ФИО5 извещен о дате судебного заседания на дата (л/адрес), отсутствует по уважительной причине, отбывает наказание в местах лишения свободы- ------

дата объявлен перерыв до дата

дата объявлен перерыв до дата (вынесено решение).

Не извещение истца после объявления перерыва в судебном заседании о нарушении процессуального закона не свидетельствуют, поскольку ГПК РФ не содержит обязанности для суда извещать участников процесса о времени продолжения рассмотрения дела после объявления перерыва (ст. 157 ГПК РФ). Суд не обязан извещать повесткой стороны об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются уже извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Статья 169 ГПК РФ предусматривает подобную обязанность лишь для случаев отложения разбирательства дела.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика МВД РФ ФИО1, представляющая также интересы 3-го лица МВД по ЧР, возражение на исковое заявление поддержала, повторно привела суду, указав, что доводы ФИО5 о том, что ему причинен моральный вред, материалами настоящего дела не подтверждены, несостоятельны. Истцом не представлено доказательств совершения действий (бездействия) ответчиком в нарушение закона, также не доказано нарушение прав и законных интересов истца, размера вреда, причинно- следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Чебоксары ФИО4 (привлечены к участию в деле определением суда от дата) представила суду материалы проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО5 на ----- листах, возражение на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что прямая причинно- следственная связь между вредом, заявленным истцом и действиями должностных лиц государственного органа отсутствует.

Третье лицо отдел полиции №4 УМВД России по г. Чебоксары извещено.

Третьи лица МФ РФ и УФК по ЧР (привлечены к участию в деле определением суда от дата) извещены, в суд явку представителей не обеспечили. Представитель УФК по ЧР и МФ РФ ФИО7 представил отзывы на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом в обоснование доводов о нарушении его прав никаких доказательств не представлено, не доказан факт причинения ему морального вреда.

Суд, изучив материалы административного дела в полном объеме, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу частей 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция), обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В соответствии с пунктом 101 Инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

Согласно пункту 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, ст. 1069 ГК РФ, является государство в лице уполномоченного органа- МВД России.

В ходе рассмотрения исковых требований ФИО5 судом установлено, что дата в МВД по ЧР поступило заявление ФИО5 и зарегистрировано в КУСП за ----- от дата, просил привлечь к ответственности малознакомого лица, передавший ему сим- карту.

дата за исх. ----- ФИО5 уведомлен о направлении заявления для принятия процессуального решения в УМВД России по г.Чебоксары.

дата вышеуказанное заявление ФИО5 зарегистрировано в КУСП УМВД России по г.Чебоксары за -----.

Начальником УМВД России по г.Чебоксары ФИО9 данное заявление для проведения проверки адресовано начальнику ------ которое в свою очередь зарегистрировано в КУСП ОП ----- за ----- дата.

Материал проверки переадресован для организации проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ ОУР ОП ----- ФИО10

дата указанным должностным лицом принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. дата за исх. ----- ФИО5 уведомлен о принятом решении и порядке его обжалования.

После отмены ранее принятого процессуального решения, проведение дополнительной проверки начальником ОП ----- поручено старшему ОУР ОП ----- ФИО11, который дата принял очередное процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, уведомление заявителю ФИО3 направлено дата за исх.-----.

дата заместителем прокурора Калининского района г.Чебоксары данное принятое решение отменено как необоснованное и направлено в ОП ----- для организации проведения дополнительной проверки и принятия процессуального решения, с одновременным указанием о необходимости списания данного материала проверки в номенклатурное дело, с учетом того, что доводы, изложенные в заявлении ФИО5 явились предметом исследования в ходе судебного рассмотрения уголовного дела и дана юридическая оценка приговором Калининского районного суда г.Чебоксары дата, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от дата.

дата согласно резолюции начальника ОУР ОП ----- ФИО24 ФИО23 материал проверки рег.----- КУСП ОП ----- за ----- дата по заявлению ФИО5 списан в номенклатурное дело ОП ----- по рапорту от дата ОУР ОП ----- ФИО2 по т.Чебоксары ФИО10, заявитель ФИО5 в тот же день уведомлен о принятом решении.

дата в МВД по ЧР поступило аналогичное заявление ФИО5 о привлечении к ответственности ФИО6 в связи с введением в заблуждение ФИО5 относительно сим-карты, зарегистрировано в КУСП МВД по ЧР за -----, которое согласно резолюции министра МВД по ЧР адресовано для организации проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ заместителю министра МВД по ЧР ФИО13, последний в свою очередь на основании аналогичных указаний адресовал заместителю начальника управления - начальнику полиции ФИО2 по адрес ФИО14

Впоследствии зарегистрировано в КУСП ФИО2 по адрес за ----- дата.

Согласно резолюции от дата начальника СО СУ УМВД России по адрес ФИО15 проведение процессуальной проверки поручено ФИО2 ОРПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ ФИО2 по адрес ФИО16 Исходя из содержания резолюции последнего, проведение процессуальной проверки поручено ФИО17, впоследствии материал проверки (заявление ФИО3) направлен по подследственности и зарегистрирован в ОП ----- ФИО2 по адрес КУСП за ----- от дата.

Заявитель ФИО5 уведомлен о направлении материала проверки по подследственности в ОП ----- дата.

дата указанный материал проверки на основании постановления ОУР ОП ----- ФИО2 по адрес ФИО18 направлен по подследственности в ОП ----- ФИО2 по адрес (исх.----- от дата).

В ОП ----- ФИО2 по адрес заявление ФИО5 о привлечении к ответственности ФИО6 в связи с введением в заблуждение ФИО5 относительно сим-карты зарегистрировано в КУСП за ----- от дата, проведение процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ ФИО2 ОП ----- ФИО2 по адрес ФИО19 поручил ФИО20

В свою очередь ФИО20 будучи исполнителем, за подписью ФИО2 ОП ----- ФИО2 по адрес ФИО19, возвращают данный материал проверки без принятия к производству, как ошибочно направленный, не указывающий на наличие достаточных данных о совершении какого- либо уголовно- наказуемого деяния на территории обслуживания ОП ----- за исх. от дата, одновременным уведомлением заявителя ФИО5

Указанное заявление вновь поступило в ОП ----- ФИО2 по адрес и зарегистрировано в КУСП ----- от дата и проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ вновь поручено ОУР ОП ----- ФИО2 по адрес ФИО18, который не проведя каких-либо проверочных мероприятий, дата вынес постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в ОП ----- ФИО2 по адрес, за исх. ----- от дата.

При поступлении данного материала проверки из ОП ----- ФИО2 по адрес в ОП ----- зарегистрировано в КУСП за ----- от дата, проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ и с учетом решения комиссии ФИО2 по адрес по проведению сверок полноты регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и укреплению учетно-регистрационной дисциплины и законности дата поручено ОУР ОП ----- ФИО10

Последним подготовлен рапорт на имя ФИО2 ОП ----- ФИО2 по адрес ФИО21 о необходимости приобщения материала проверки по заявлению ФИО5 КУСП за ----- от дата к ранее поступившему материалу проверки по аналогичному заявлению ФИО5 КУСП за ----- от дата, который был списан в СНД -----.

В аналогичных заявлениях ФИО5 о преступлении от дата и дата, последний указывает на отсутствие его вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого он осужден приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от дата, вступившим в законную силу, законность которого была подтверждена вышестоящей судебной инстанцией.

Указанная в заявлениях истца от дата и дата информация не имела никаких юридических последствий для истца, в связи с наличием в отношении него вступившего в законную силу приговора суда.

Обращение ФИО5 рассмотрено в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ и действующей в органах МВД России Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении обращения со стороны ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов истца.

Права истца, в связи с указанным в исковом заявлении- неполучением им ответа на заявление о преступлении, нарушены не были.

К тому же, само по себе ненаправление ответа не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца, указанные в ст. 151 ГК РФ.

Вопреки доводам истца, факт причинения нравственных страданий не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истцом, в нарушение установленных требований, не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий и наличия причинно- следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю моральными страданиями.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Суд приходит к выводу о том, что правовых поводов для вывода о нарушении прав истца не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется и суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 240 000 руб. ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С.Л.

Мотивированное решение составлено 26.05.2025