Решение по делу № 02А-0938/2023~МА-2061/2022 от 05.07.2023

2а-938/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СФЕРА» к СПИ Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО1, ФИО2 ОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СФЕРА» обратился в суд с административным иском к ответчику СПИ Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО1, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.12.2022 г., постановления административного ответчика от 20.12.2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Свои требования истец мотивировал тем, что административный истец является стороной исполнительного производства № 1899/22/77035-ИП от 17.11.2022 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении №28/1782/сумма от 10.08.2022 г., выданного Главным управлением государственного административно-технического надзора адрес (ГУСТ).

08.12.2022 г. по исполнительному производству № 189918/22/77035-ИП административным ответчиком было принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором судебным приставом-исполнителем ФИО1 указано, что вышеуказанное Постановление ГУСТ вступило в силу 23.08.2022 г.

25.08.2022 г. ООО «СФЕРА» подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №28/1782/104 Р от 10.08.2022 г. в Савеловский районный суд адрес, 22.11.2022 г. Савеловским районным судом адрес вынесено определение о передаче дела по подсудности в Одинцовский городской суд адрес. Об указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель был уведомлен сначала посредством электронного заявления №2286406115 от 18.11.2015 г. через сайт Госуслуги, а 22.11.2022 г. аналогичное заявление было подано через канцелярию Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес. Личный прием с попыткой объяснить отсутствие вины административного истца и невозможность повлиять на своевременное рассмотрение жалобы судебными органами состоялся 13.12.2022 г. Согласно инкассовому поручению № 437428 от 13.12.2022 г. денежные средства в размере сумма списаны со счета ООО «СФЕРА»

20.12.2022 г. вынесены Постановления об окончании исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Размер исполнительского сбора составил сумма

Административный истец считает вышеуказанные постановления административного ответчика незаконными, поскольку он добросовестно пользовался своими процессуальными правами, которыми наделен Кодексом РФ об административных правонарушениях, имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, а также доказательства отсутствия вины, которые должен был предоставить суду.

Определением суда от 03 апреля 2023 года привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика ГУ ФССП России по адрес.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители административных ответчиков, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административный истец является должником в исполнительном производстве № 189918/22/77035-ИП по взысканию административного штрафа в размере сумма(постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2022 г.).

По делу установлено, что по возбужденному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в том числе и постановление об обращении взыскании на ДС средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 08.12.2022 г., которое по своей правовой природе является мерой принудительного исполнения. В связи с неисполнением истцом в добровольном порядке содержащихся в исполнительном документе требований установленный срок Савеловским ОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Так, вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой ОАО «Разрез «Изыхский» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности с требованиями вышеназванных норм права, суд приходит к следующему.

Согласно представленному в материалы дела административным истцом решению Одинцовского городского суда адрес от 15 мая 2023 года постановление заместителя начальника территориального отдела № 28 территориального управления содержания адрес области-старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды адрес № 28/1782/сумма от 10 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.2 Закона адрес от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении юридического лица-ООО «СФЕРА» отменено.

С учетом перечисленного, суд приходит к выводу о том, что факт виновного неисполнения ООО «СФЕРА» законного требования судебного пристава-исполнителя, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, отсутствует, в связи с чем, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес по исполнительному производству № 189918/22/77035-ИП от 20.12.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

ФИО3

Решение суда принято в окончательной форме 05 июля 2023 года