Апелляционное определение по делу № 33-5189/2023 от 16.08.2023

47RS0004-01-2022-007478-42

Дело № 33-5189/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Заплоховой И.Е., Свирской О.Д.

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2023 года по делу № 2-1787/2023, которым ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя ФИО2- ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации МО «Морозовское городское поселение»- ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации МО «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании права собственности на самовольную постройку- жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что она являлась внештатным инспектором Государственной инспекции по маломерным судам Ленинградской области (ГИМС ЛО), в состав которой входил контрольно-навигационный пост №, находящийся в <адрес> речка. В настоящее время ГИМС ЛО входит в состав ГУ Ленинградской области МЧС. На основании договора от 28 февраля 1994 года ГИМС ЛО арендовала земельный участок у администрации МО «Морозовское городское поселение» <адрес> для эксплуатации контрольно-навигационного поста № в <адрес> речка. По договору субаренды ГИМС ЛО передала данный земельный участок в безвозмездную аренду группе внештатных инспекторов ГИМС ЛО, в которую входила и она. В 1998 году она возвела на собственные средства жилой дом общей площадью 69,0 м2, получила технический паспорт. Она заключила 27 февраля 2005 года договор мены с ФИО1, по которому она произвели мену принадлежащих им жилых домов с доплатой ей 20000 рублей со стороны ФИО1 В 2005 году жилой дом, приобретенный ею по договору мены, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового №. Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют, земельный участок не находится в аренду у ГУ по Ленинградской области МЧС России. Полагает, что жилой дом расположен на землях, которые были в аренде у администрации МО «Морозовское городское поселение» Ленинградской области. Был получен технический паспорт на дом, который подтверждает, что объект недвижимости отвечает всем нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика- администрации МО «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области не признал исковые требования, просил отказать в иске, так как отсутствуют правовые основания.

Представитель ответчика- Управления Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Представитель третьего лица- Правительства Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал. В представленном отзыве указал, что отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 прав на земельный участок, разрешение на строительство дома, а поэтому не имеется оснований для признания за истцом права на жилой дом.

Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указала, суд должен был принимать решение исходя из формулировки ст. 222 ГК РФ, действовавшей на дату возведения спорной постройки- 1998 год, которая позволяет признать право собственности на самовольную постройку. Предоставление в аренду земельного участка подтверждается договором аренды от 28 февраля 1994 года. Принадлежность земельного участка для возведения постройки существовала, ГИМС являлась на момент подписания договора структурным подразделением Правительства Ленинградской области, что судом не исследовалось. Постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истица неоднократно обращалась в органы местного самоуправления в целях легализации постройки с заявлениями о предоставлении ей земельного участка для эксплуатации и содержания жилого дома, но ее обращения были проигнорированы.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возведения жилого дома, в отношении которого заявлен спор) Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, самовольная постройка представляет собой имущество, подпадающее под признаки объекта недвижимости, но создание которого обусловлено нарушением установленных норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, а также и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору аренды земель для несельскохозяйственных целей от 28 февраля 1994 года, заключенному между администрацией п.г.т. им. Морозова Ленинградской области Всеволожского района и Ленинградской областной государственной инспекцией по маломерным судам, на основании постановления администрации п.г.т. им. Морозова Всеволожского района Ленинградской области от 16 марта 1994 года № 7 в аренду Ленинградской областной государственной инспекции по маломерным судам передан земельный участок площадью 0,2674 га без права выкупа сроком на 25 лет без права выкупа для обустройства и обслуживания 5-го поста ЛО ГИМС. Арендатор имеет право использовать землю в соответствии с условиями ее представления, возводить с соблюдением правил застройки в соответствии с утвержденным проектом, на компенсацию затрат по строительству остающихся на земельном участке жилых, производственных и иных строений и сооружений, разрешенных договором, в случае его расторжения (п. 3.1 договора). Арендатор обязан возводить указанные в п. 3.1 договора строения и сооружения по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами.

В 1994 году между Ленинградской областной государственной инспекцией по маломерным судам и группой общественников- внештатных инспекторов ГИМС и экологических организаций области в лице ответственных представителей заключен договор пользования земельным участком с целью организации и обслуживания силами группы контрольно-навигационного поста на земельном участке, арендуемом ЛОГИМС по договору аренды 28 февраля 1994 года. Группе предоставлено право пользования данным земельным участком на срок действия договора аренды. Группа имеет право использовать землю и возводить необходимые строения в соответствии с условиями договора аренды, на компенсацию затрат по строительству оставшихся на земельном участке строений в случае расторжении арендного договора.

В копии устава группы внештатных инспекторов ГИМС контрольного поста № в устье реки «Черная» Морозовской волости указано, что группа имеет право возводить необходимые строения в соответствии с условиями договора аренды, на компенсацию затрат по строительству оставшихся на земельном участке строений в случае расторжении арендного договора.

Сведения о регистрации группы как объединения граждан в соответствии с действовавшим законодательством, об утверждении и регистрации устава отсутствуют.

Кроме того, из ответов ГУ МЧС России по Ленинградской области от ИВ-180-548 от 19 февраля 2021 года и№ ИВ-180-1650 от 21 апреля 2021 года следует, что представители группы общественников ФИО1, ФИО2 не зачислялись в состав внештатных инспекторов ГИМС, договоров с администрацией ПГТ им. Морозова аренды земельных участков или безвозмездного пользования ГИМС не заключала, государственными инспекторами по маломерным судам Всеволожского отделения ГИМС за счет собственных средств здания и сооружения в ПГТ им. Морозова не строились.

6 июля 2012 года в ЕГРН внесены сведения о жилом доме площадью 35,6 м2 по адресу: <адрес> с присвоением кадастрового №.

ФИО2 в обоснование своих прав на спорный жилой дом представлена копия технического паспорта на жилой дом общей площадью 35,8 м2 с инвентарным номером 8849 и копия технического паспорта на жилой дом общей площадью 57,9 м2 с инвентарным номером 8849, составленные по состоянию на 1 июля 2003 года, год постройки 1998.

Также истицей представлена копия договора мены, заключенного 27 февраля 2005 года между ФИО2 и ФИО1 жилого дома площадью 57,9 м2 и жилого дома площадью 35,8 м2. Однако переход права собственности по указанному договору мены и право собственности за истицей не зарегистрировано. За ФИО1 право собственности ни на обмениваемый дом, ни на полученный в результате мены дом зарегистрировано также не было.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что технические паспорта не являются правоустанавливающими документами на объекты недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, не производился.

Указанный выше договор аренды земельного участка прекратил свое действие по сроку, сведений о продлении договора не имеется.

Кроме того, в силу договора аренды от 16 марта 1994 года № 7 земельный участок подлежал использованию по назначению в соответствии с условиями предоставления, то есть, для обустройства и обслуживания 5-го поста ЛО ГИМС, возведение строений и сооружений допускалось только с соблюдением правил застройки в соответствии, с утвержденным проектом по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами. Проектов строительства, утвержденных и согласованных в соответствии с условиями договора арены, суду не представлено и на их наличие истица не ссылалась.

Таким образом, земельный участок для жилищного строительства не предоставлялся, утвержденный и согласованный проект строительства отсутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у истицы отсутствуют документы, подтверждающие, что дом возведен на земельном участке, предоставленном ей для целей жилищного строительства. Истица с заявлением о предоставлении ей земельного участка под строительство дома не обращалась, земельный участок под строительство дома ей не отводился, не предоставлялся. Под возведенный дом земельный участок также не предоставлялся. Таким образом, истицей самовольно без каких-либо разрешительных либо правоустанавливающих документов используется земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом.

Поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих законность возведения спорного объекта, указанное строение является самовольной постройкой, право собственности на которую за истицей признано быть не может, так как земельный участок, на котором возведен спорный объект, не находится в правомерном пользовании истицы.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года.