Дело № 2а-665/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой, единолично,
при секретаре М.В. Айтышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Палласовского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обосновании иска указало, что 03.04.2023 административным истцом заказным письмом в адрес Палласовского РО СП УФССП России по Волгоградской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом № 2-44-1625/2021 от 16.08.2021, выданный мировым судьёй судебного участка № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области о взыскании задолженности с ФИО2. Вручено адресату 07.04.2023г. ООО «СААБ» до настоящего времени не уведомлён о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления не поступают. Исполнительный документ поступил в отдел, но не был принят и зарегистрирован в установленном порядке. Таким образом административный ответчик ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного документа, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд. Старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав
и интересов взыскателя, необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта. Административный истец просил признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудникам исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-44-1625/2021 от 16.08.2021, выданным мировым судьёй судебного участка № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области.
Обязать старшего судебного пристава Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-44-1625/2021 от 16.08.2021, выданный мировым судьёй судебного участка № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Волгоградской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.
Представитель административного истца – ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.
Административный ответчик – старший судебный пристав Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Поступило возражение.
Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.
В связи с чем, суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частями 7,8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 Закона об исполнительном производстве).
Статьёй 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Часть 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что заявление взыскателя с исполнительным документом было получено сотрудником Палласовского РОСП, согласно сайту почты России 07.04.23 в 18:12 часов, то есть после окончания рабочего времени (л.д.7-8). 08 и 09.04.2023 выпадали на выходные дни. 11.04.2023 исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю ФИО1. 14.04.2023г. заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №18308/23/34025-ИП на основании исполнительного документа – № 2-44-1625/2021 от 10.09.2021, выданного мировым судьёй судебного участка № 44 Волгоградской области о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 52 814 рублей 03 копеек в пользу ООО «СААБ» (л.д.26). Следовательно, должностными лицами Палласовского РОСП были соблюдены положения частей 7,8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
Вышеуказанные сведения автоматически отображаются в электронном документообороте, что подтверждается скриншотом с ГЭПС (л.д.44), а также сведениями имеющимися в книге учёта исполнительных документов (л.д.38-40).
Согласно материалам исполнительного производства (л.д.22-29), в период с 14.04.2023 по 19.09.2023 судебным приставом-исполнителем выполнялись исполнительные действия.
19.09.2023 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое было направлено взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа 03.10.2023 (ШПИ 80083689363648).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.
Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1,
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что начальник отделения-старший судебный пристав Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области действовал в пределах предоставленных ему полномочий, судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства, предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, права взыскателя действиями судебного пристава исполнителя не нарушены. Незаконного бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудникам исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-44-1625/2021 от 16.08.2021, выданным мировым судьёй судебного участка № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области, судом не установлено.
Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, основания для удовлетворения исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в настоящее время не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Палласовского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудникам исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-44-1625/2021 от 16.08.2021, выданным мировым судьёй судебного участка № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области и обязании старшего судебного пристава Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-44-1625/2021 от 16.08.2021, выданный мировым судьёй судебного участка № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Волгоградской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 18 октября 2023 года).
Судья В.Б.Лобачева