Дело № 2а-1317/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 08 декабря 2022 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,
при секретаре Кузнецовой Т.О.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к Семилукскому МСО СУ СК России по Воронежской области, СУ СК России по Воронежской области и ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 12.11.2021г., признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на обращение от 12.11.2021г., признании незаконным действия, выразившегося в предоставлении недостоверной информации в ответе от 26.04.2022г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с уточненным административным иском в связи с тем, что он является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>. 12 ноября 2021 г. на территории земельного участка проводилась проверка, решение о проведении проверки не было доведено до сведения истца. 12.11.2021г. истец обратился через представителя ФИО1 в ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области с заявлением, в котором просил проверить законность проникновения на территорию участка сотрудников прокуратуры, полиции и иных лиц. 25.04.2021г. истцом была получена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2021г. Согласно указанному постановлению 18.11.2021г. материал проверки был направлен в МСО СУ СК России по Воронежской области, а 30.11.2021г. возвращен в ОМВД России как необоснованно направленный. Вместе с тем, заявление содержало признаки совершения преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, расследование по которому проводится следователями СК РФ. Ответчик не рассмотрел заявление от 12.11.2021г. и не расследовал обстоятельства, изложенные в нем. Поэтому истец просит признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не рассмотрении заявления от 12.11.2021г.; признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не направлении в адрес истца ответа по существу поставленных в обращении от 12.11.2021г. вопросов, поступивших в Семилукский МСО СУ СК РФ по Воронежской области из ОМВД России по Семилукскому району; признать незаконным действие ответчика ФИО3, выразившееся в предоставлении недостоверной информации, содержащейся в ответе от 24.06.2022г. (л.д. 6, 70).
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.
Административные ответчики Семилукский МСО СУ СК России по Воронежской области, СУ СК России по Воронежской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От представителей ответчиков Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО4 и СУ СК России по Воронежской области ФИО5 поступили возражения, в которых они просили в иске ФИО2 отказать (л.д.16, 60-62).
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, и не признана таковой судом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами (ч.1 ст. 4 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
12.11.2021г. прокуратурой Семилукского района Воронежской области во исполнение поручения прокуратуры Воронежской области проведена проверка информации СМИ «Общественники обратили внимание властей на уничтожение сельхозугодий в Семилукском районе Воронежской области», был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 (л.д.28-31).
12.11.2021г. представитель истца ФИО1 обратился в ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области с заявлением по факту проникновения на территорию участка сотрудников прокуратуры и полиции (л.д.7, 22).
18.11.2021г. материал проверки КУСП № 9411 направлен в МСО СУ СК России по Воронежской области. 29.11.2021г. заместителем руководителя Семилукского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Воронежской области ФИО3 материал возвращен в ОМВД России как необоснованно направленный. Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семилукскому району ФИО6 в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой 01.12.2021г. вынесено постановление, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события какого-либо преступления. 02.12.2021г. ФИО1 направлено уведомление о принятом решении, направлена копия постановления (л.д.8, 17-34, 44-45).
В ответе от 26.04.2022г. на обращение от 25.03.2022г. заместитель руководителя Семилукского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Воронежской области ФИО3 сообщил ФИО2, что в Семилукском МСО материалов по заявлению ФИО2 не регистрировалось, обращений не рассматривалось (л.д. 9).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете РФ» Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.
Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011г. № 38 утверждено Положение о Следственном комитете Российской Федерации, которым предусмотрены его полномочия. В пункте 9 статьи 7 Положения указано, что Следственный комитет организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством РФ срок.
Согласно ч.1, 2, 3 ст. 11 Федерального закона «О Следственном комитете РФ» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ. Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.
Приказом Следственного комитета России от 11.10.2012г. № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ» утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ».
Согласно пункту 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 12.11.2021г. ФИО2 обратился с заявлением в ОМВД, по заявлению ФИО2 должностным лицом ОМВД проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого направлена заявителю.
Материал, поступивший из ОМВД по заявлению ФИО2, в Семилукским МСО не регистрировался и не рассматривался, был возвращен в ОМВД, в связи с чем на обращение ФИО2 26.04.2022г. дан соответствующий ответ.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.
При рассмотрении административного дела совокупность несоответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца не установлена. Административным истцом не представлено объективных доказательств и доводов нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд не усматривает нарушения гарантированных законом прав административного истца и полагает, что заявленные административным истцом требования не направлены на защиту нарушенного права, являются необоснованными, носят надуманный характер, поэтому удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Семилукскому МСО СУ СК России по Воронежской области, СУ СК России по Воронежской области и ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 12.11.2021г., признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на обращение от 12.11.2021г., признании незаконным действия, выразившегося в предоставлении недостоверной информации в ответе от 26.04.2022г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Воробьева С.В.
Мотивированное решение составлено 21.12.2022г.