Дело №2а-2071/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое Клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, Щелковскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику Щелковского РОСП о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к НАО «Первое Клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, Щелковскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику Щелковского РОСП о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право.

В обосновании иска указав, что на исполнении Щелковского РОСП ГУФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу НАО «Первое Клиентское бюро», оконченное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

На дату подачи административного иска административным истцом не был получен оригинал исполнительного документа, а также ответ на обращение, направленное в адрес Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес>. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя нарушает его права, а именно он не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в части рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода в порядке ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 5, 10, 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ; обязать начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 устранить нарушения путем рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 5, 10, 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальник Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом на исполнении Щелковского РОСП ГУФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу НАО «Первое Клиентское бюро».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое клиентское бюро», о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая регистрационная запись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9). Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлинника исполнительного документа, а также того, что ходатайство № от 06.09.2022г. было рассмотрено в установленный законом срок.

Не направление в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» копии подлинника исполнительного документа, а также рассмотрение ходатайства в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в не рассмотрении ходатайства № от 06.09.2022г. о предоставлении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, либо справки об отсутствии исполнительного документа, а также устранить нарушения норм права и прав путем обязания начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 устранить нарушения путем незамедлительного рассмотрения ходатайства № от 06.09.2022г. о предоставлении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, либо справки об отсутствии исполнительного документа, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро»– удовлетворит частично.

Признать незаконным бездействие начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, в части не рассмотрении ходатайства № от 06.09.2022г. о предоставлении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, либо справки об отсутствии исполнительного документа.

Обязать начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 устранить нарушения путем незамедлительного рассмотрения ходатайства № от 06.09.2022г. о предоставлении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, либо справки об отсутствии исполнительного документа, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В удовлетворении остальной части требований НАО «Первое клиентское бюро» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд <адрес>.

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина