КОПИЯ
Дело № 2а-750/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Поляковой О.М.
при секретаре Зверевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «Столичный экспресс» к старшему судебному приставу-исполнителю Усманское РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) в рамках исполнительного производства №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Столичный экспресс» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Усманское РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) в рамках исполнительного производства №-ИП. В обоснование иска указало, что на основании исполнительной надписи нотариуса в Усманском РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.05.2022 о взыскание задолженности по кредитному договору КД-А-3410-19 от 21.12.2019 года в размере 435946.87 руб. в отношении ФИО2 в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК». Исполнительное производство №-ИП от 13.05.2022 находится на исполнении у начальника отделения - старшего судебного пристава Усмаиского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, которая возложила на себя, в том числе к своим непосредственным должностным обязанностям, обязанности судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником не исполнены законные требования исполнительного документа. Между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ООО «Столичный экспресс» заключен договор уступки прав требования №1 от 29.03.2022 года. Истцом 24.06.2022 года посредством ЕПГУ по исполнительному производству №-ИП от 13.05.2022 подано заявление № о замене стороны взыскателя с ООО «Столичный экспресс». ФИО1 заявление истца было рассмотрено с нарушением сроков его рассмотрения06.07.2022, результатом рассмотрения заявления было уведомление об отказе вподтверждении полномочий заявителя. Кроме того, по сообщению АО КБ «РУСНАРБАНК» ФИО3 после возбуждения исполнительного производства неоднократно сообщалось о необходимости ареста залогового имущества должника, автомобиля LIFAN Х50, VIN№ № 2016, LIFAN Х50,обеспечивающего кредитную задолженность по данному ИП, с целью его реализации инаправлению денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительномупроизводству, который зарегистрирован и находится во владении и пользовании должника по месту жительства. Однако ФИО1 постоянно игнорировала данные сообщения банка, тем самым бездействуя и препятствуя взысканию задолженности, не исполняя должностные обязанности судебного пристава-исполнителя. ФИО1 в нарушении указанных сроков, умышленно не приняты мерыпринудительного исполнению для исполнения требований исполнительного документа. ООО «Столичный экспресс» повторно, 07.07.2022 года, посредством ЕПГУ подана жалоба № на действия ФИО4 в части вынесения «уведомление об отказе в подтверждении полномочий» от 06.07.2022 года и бездействий в принятии мер принудительного исполнения по не аресту имущества должника, автомобиля LIFAN Х50, V1N №№, 2016 г.в., с требованием передать указанную жалобу на рассмотрение в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов. Тем самым, действия и бездействия по исполнительному производству начальника отделения – старшего судебного пристава Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в части не замены стороны исполнительного производства, не ареста имущества должника,не рассмотрения заявления взыскателя об аресте имущества должника направлены пазатягивание исполнительного производства и являются не законными. Просит признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в части вынесения уведомления об отказе в подтверждений полномочий заявителя, не рассмотрения заявление ООО «Столичный экспресс» № о замене стороны взыскателя, а также нарушении сроков на его рассмотрение и обязать устранить нарушения законодательства, признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в части не принятия мер принудительного исполнения в виде ареста имущества должника, с составлением акта описи и ареста имущества, автомобиля LIFAN Х50, VIN№ №.2016 г.в., не рассмотрения заявления взыскателя об аресте данного имущества должника и обязать устранить нарушение законодательства.
Определением Усманского районного суда Липецкой области от 18.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Липецкой области.
В судебное заседание представитель ООО «Столичный экспресс» не явился. Административный истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Старший судебный пристав-исполнитель Усманское РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя поступили письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель УФССП России по Липецкой области, АО КБ «РУСНАРБАНК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.
Исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.
В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями:
лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт нарушения его прав оспариваемым действием (бездействием) и соблюдение срока обращения в суд;
орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов полномочия соответствующего органа, организации, лица, наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Согласно частям 1, 2 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст. 64.1 ФЗ об исполнительном производстве).
Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что 13.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 21.02.2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 435946 руб. в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК».
Согласно договору уступки прав требования №1 от 29.03.2022 АО КБ «РУСНАРБАНК» уступило ООО «Столичный экспресс» права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.
24.06.2022 в адрес Усманское РОСП УФССП поступило заявление (ходатайство) ООО «Столичный экспресс» № о замене стороны взыскателя.
06.07.2022 старшим судебным приставом ФИО1 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, направлено заявителю, тип доставки ЕПГУ.
Таким образом, ходатайство заявителя было рассмотрено старшим судебным приставом ФИО1, ответ направлен заявителю.
Административный истец просит признать незаконным действие старшего судебного пристава в части нарушения сроков рассмотрения его обращения.
Однако заявление административного истца поступило в Усманское РОСП УФССП 24.06.2022, десятидневный срок на дачу ответа на обращение истекал 08.07.2022 (исключая выходные дни), уведомление об отказе в подтверждении полномочий было направлено судебным приставом 06.07.2022, то есть в установленный срок.
Более того, 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о замене стороны взыскателя АО КБ «РУСНАРБАНК» правопреемником ООО «Столичный экспресс».
В рамках исполнительного производства в период с 13.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 путем электронного документооборота регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО2
24.05.2022 судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО2 - LIFAN Х50, VIN№ № 2016, LIFAN Х50.
Согласно акту о совершении исполнительных действий 08.06.2022 произведен выезд по адресу должника: <адрес>, дверь никто не открыл, транспортных средств на территории не обнаружено.
02.08.2022 постановлением о наложении ареста на имущество должника указанное транспортное средство подвергнуто аресту.
Таким образом, исследовав материалы исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие, само по себе, предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Невозможность установления судебным приставом - исполнителем имущества должника, так же не может служить основанием для признания бездействия незаконным, поскольку вины судебного пристава - исполнителя, в том, что у должника отсутствует какое - либо ликвидное имущество и доходы, на которые возможно обратить взыскание в счет погашения долга, не имеется.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, в том числе принимались меры принудительного исполнения, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия), в связи с чем, незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 по данному делу не установлено.
В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к полномочиям старшего судебного пристава относится право отменить или изменить решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено и на момент рассмотрения дела.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде права административного истца восстановлены, более того, произведена замена стороны взыскателя и наложен арест на транспортное средство должника.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок обращения административного истца с настоящим административным иском в суд не пропущен.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Столичный экспресс».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «Столичный экспресс» к старшему судебному приставу-исполнителю Усманское РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 1 месяца после составления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.М. Полякова
В окончательной форме решение изготовлено 17 августа 2022 года.
Судья О.М. Полякова
Копия верна.
Судья О.М. Полякова
Решение не вступило в законную силу.
УИД: 48RS0018-01-2022-001075-54
Подлинник решения находится в деле № 2а-750/2022
Секретарь И.А. Зверева