Дело № 2-596/2023
УИД № 23RS0025-01-2023-000533-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 06 апреля 2023 года
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Курганского М.Г.,
при секретаре Уколовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю к ФИО1 в защиту государственных интересов о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,
установил:
ОСФР по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 в защиту государственных интересов о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в обоснование указав, что ФИО1 обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Армавире Краснодарского края (межрайоное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. УПФР в г. Армавире Краснодарского края (межрайонным) в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» было рассмотрено заявление, принято решение об удовлетворении заявления о выдаче государственного сертификата на МСК от 08.10.2019 №929 и оформлен сертификат на бумажном носителе серия МК-11 №0369905 на сумму 453 026 рублей. ФИО1 сертификат на МСК был получен 21.10.2019 лично. Приговором Армавирского городского суда от 26.10.2022 по делу № 1-560/2022 ФИО8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемого как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу было признано УПФР в <адрес> края (межрайонное). В ходе рассмотрения уголовного дела было выявлено, что в документах ЗАГС <адрес> и свидетельствах о рождении на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью значится ФИО1, которая в действительности таковой не является. Так же было установлено, что матерью несовершеннолетних детей является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Азербайджана, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э. Было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, пыталась совершить хищение денежных средств, в сумме 483 881,83 рублей, при получении средств материнского (семейного) капитала, путём предоставления заведомо ложных сведений в территориальный орган СФР. Выполнив все действия, направленные на получение средств материнского (семейного) капитала, воспользоваться средствами материнского (семейного) капитала не смогла, в связи с тем, что ФИО5 сообщила в ОМВД России по городу Армавиру о факте незаконного получения ФИО2 средств материнского (семейного) капитала. После чего сотрудники правоохранительных органов изъяли у ФИО2 сертификат серии МК-11 №, выданный на имя ФИО1 на сумму 483 881,83 рублей. ФИО1 проходила по делу в качестве свидетеля, и согласно её показаниям в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, «детей у неё нет, и не было, и она никогда не рожала». Просит суд признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> края (межрайонное) на ФИО1, недействительным.
В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали, что подтверждается заявлением.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила суду и не просила рассмотреть в своё отсутствие.
Согласно конвертам с отметками почтампа ответчику были направлены по указанному адресу регистрации уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата: истёк срок хранения».
Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Таким образом, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени слушания дела.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с нормами Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с 01.01.2023 Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю реорганизовано в форме присоединения к нему Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.
Согласно постановлению Правления ПФР от 12.12.2022 № 358п «О переименовании Отделения ПФР по Краснодарскому краю» Отделение ПФР по Краснодарскому краю переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОСФР по Краснодарскому краю).
Государственная регистрация завершения процедуры реорганизации и переименования Отделения осуществлена 01.01.2023.
Частью 16 статьи 18 Закона № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» установлено, что за территориальными органами СФР и подведомственными СФР учреждениями сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и подведомственных учреждений, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве.
Основания возникновения и порядок реализации права на получение государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала определены Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребёнка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации и родивших (усыновивших) второго ребёнка, начиная с 01 января 2007 года.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребёнка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа (далее - сертификат) путём подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами либо получить сертификат в беззаявительном порядке в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки. Указанное заявление, подписанное с использованием в том числе усиленной неквалифицированной электронной подписи, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме в установленном Правительством Российской Федерации порядке и при условии организации взаимодействия физического лица с такой инфраструктурой с применением прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации, может быть направлено в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Пунктом 9 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что лица, у которых возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, предусмотренным частями 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители вправе обратиться с заявлением о выдаче сертификата в порядке, установленном настоящей статьёй.
В силу части 6 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются:
1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом;
2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3 - 4.1 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;
3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очерёдности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребёнка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки;
4) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объёме.
Согласно пункту 8 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах.
Как следует из материалов дела, 09.09.2019 ФИО1 обратилась в Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Армавире с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, указав сведения о детях: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серия VI-АГ от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» УПФР в г. Армавире Краснодарского края (межрайонным) было принято решение об удовлетворении заявления о выдаче государственного сертификата на МСК от 08.10.2019 № 929 и оформлен сертификат на бумажном носителе серия МК-11 №0369905 на сумму 453 026 рублей, о чём ФИО1 было выдано уведомление № 08.4-23145 от 09.10.2019 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
21.10.2019 ФИО1 получила сертификат лично, что подтверждается реестром учёта выданных получателям государственных сертификатов на МСК.
Приговором Армавирского городского суда от 26.10.2022 ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемого как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что вышеназванным приговором, установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, в частности установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, пыталась совершить хищение денежных средств, в сумме 483 881,83 рублей, при получении средств материнского (семейного) капитала, путём предоставления заведомо ложных сведений в территориальный орган СФР. Но выполнив все действия, направленные на получение средств материнского (семейного) капитала, которые считала необходимыми, воспользоваться средствами материнского (семейного) капитала не смогла по независящим от неё обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО5 сообщила в ОМВД России по городу Армавиру о факте незаконного получения ФИО2 средств материнского (семейного) капитала. После чего сотрудники правоохранительных органов изъяли у ФИО2 сертификат серии МК-11 №, выданный на имя ФИО1 на сумму 483 881,83 рублей.
В ходе рассмотрения уголовного дела было выявлено, что в документах ЗАГС <адрес> и свидетельствах о рождении на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью значится ФИО1, которая в действительности таковой не является. Установлено, что матерью несовершеннолетних детей является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Азербайджана, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э.
Как следует из приговора Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 на предварительном следствии показала, что детей у неё нет, и не было, и она никогда не рожала.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО1 не является женщиной, родившей (усыновившей) второго ребёнка, в частности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи, с чем право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, у ФИО1 отсутствует.
Таким образом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, ответчик не имела право на получение сертификата, так как на момент подачи заявления она не относилась к лицам, имеющим право на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, по смыслу части 1 статьи 3 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не наделяет территориальный орган СФР, выдавший государственный сертификат на материнский (семейный) капитал правом на аннулирование этого сертификата или признания его недействительным в случае отсутствия или прекращения у лица, получившего сертификат, права на дополнительные меры государственной поддержки.
Учитывая приведённые требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования истца о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии МК-11 №, выданный на имя ФИО1, подлежащими удовлетворению.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, суд считает необходимым в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, статьёй 333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования Курганинский район.
Руководствуясь статьями 103, 167, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю к ФИО1 в защиту государственных интересов о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, - удовлетворить.
Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № 0369905, выданный 08.10.2019 УПФР в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) на имя ФИО1, - недействительным.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Курганинск Курганинский район Краснодарский край, паспорт <...>, в бюджет муниципального образования Курганинский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Г. Курганский