РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года с. Бичура

Бичурский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Багуловой О.В., при секретаре-помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «ПКО Феникс» просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 162 681 рубль 52 копейки, из которых: 86 126 рублей 06 копеек – основной долг, 23 225 рублей 83 копейки – проценты за пользование кредитом, 53 329 рублей 63 копейки – комиссии, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 880 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 162 681 рублей 62 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 22.04.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 03.10.2022 года. 03.10.2022 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением досудебного урегулирования.

Представитель ООО «ПКО Феникс» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета №, на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитного счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, также просила установить ей индивидуальные условия кредитования: вид кредита – кредитная карта Персональная, номер счета – №, лимит кредитования – 100 000 рублей, срок возврата кредита – до востребования. Полная стоимость кредита 38 % годовых. Платежный период – 25 дней. Дата платежа – согласно Счет-выписке. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа. Максимальный размер минимального обязательного платежа составляет 4 268 рублей.

Из заявления следует, что ФИО2 просит Банк произвести акцепт оферты путем совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета (ТБС), установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты <данные изъяты> для осуществления операций по ТБС. Также в заявлении предусмотрены размер и периодичность платежей по договору, способы исполнения заемщиком обязательств, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и пр.

Банк акцептовал заявление, предоставив кредит.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

22.04.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №.

Согласно Перечню уступаемых прав требований (приложение № к Договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Преско ФИО4 а.р.л.) к Преско ФИО4 а.р.л перешли права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора №, заключенного с ФИО2 Дата открытия договора ДД.ММ.ГГГГ. Дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет 121 321 рубль 22 копейки, из них: остаток срочной ссудной задолженности – 86 126 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 23 225 рублей 83 копейки, комиссии – 11 969 рублей 33 копейки.

03.10.2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 03.10.2022 года.

Исходя из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 681 рубль 52 копейки, из которых: 86 126 рублей 06 копеек – основной долг; 23 225 рублей 83 копейки – проценты за пользование кредитом; 53 329 рулей 63 копейки – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № за период с 29.02.2012 по 03.10.2022 года в размере 162 681 руль 62 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 226 рублей 82 копейки.

09.09.2024 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Истец указывает, что задолженность по кредитному договору образовалась за период с 29.02.2012 по 03.10.2022 года. При этом сведений о движении денежных средств по счету, о внесении последнего платежа по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 следует, что кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей предоставлена сроком до востребования, максимальный размер МОП составляет 4 268 рублей.

Из Перечня уступаемых прав требований (приложение № 1 к Договору об уступке прав (требований) от 22.04.2015 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Преско ФИО4 а.р.л.) следует, что кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет 121 321 рубль 22 копейки, из них: остаток срочной ссудной задолженности – 86 126 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 23 225 рублей 83 копейки, комиссии – 11 969 рублей 33 копейки.

Учитывая, что кредитный договор закрыт 22.04.2015 года, как следует из Перечня уступаемых прав требований, суд приходит к выводу, что с 22.04.2015 года кредитору стало известно о нарушении обязательств ответчиком, а потому начал исчисляться срок для обращения истца в суд за защитой своих прав. Сумма задолженности на дату закрытия договора составляет 121 321 рубль 22 копейки.

Сведения о том, что кредитор обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, не имеется.

При надлежащем исполнении обязательств ФИО2 должна была погасить задолженность по кредиту в течение 23 платежных периодов, поскольку из условий кредитного договора следует, что лимит кредитования составляет 100 000 рублей. МОП состоит из: 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов; суммы просроченных процентов; суммы просроченной задолженности; суммы начисленных штрафов (неустоек), при их наличии). Максимальный размер МОП составляет 4 268 рублей, продолжительность платежного периода составляет 25 дней.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 22.07.2018 года, на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, установив, что обязательства по договору подлежали исполнению посредством внесения периодических платежей, последний платеж по договору должен быть внесен 22.06.2018 года (срок по которому истек 22.07.2021 года), с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 04.05.2024 года, с настоящим иском банк обратился в суд 31.03.2025 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем ежемесячным платежам.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также является истекшим.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возмещению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бичурский районный суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 года.

Судья О.В. Багулова