К делу №а-302/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 19 мая 2023 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю ФИО5, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском в суд об оспаривании решения, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФСПП России по <адрес> ФИО2 (далее СПИ) от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскан исполнительский сбор. Считая вынесенное постановление незаконным, административный истец просит суд его отменить.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования.

Представитель административных соответчиков в судебное заседание не явились, в суд направили возражения, в котором просил рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в административном иске.

Суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства дела.

СПИ ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен судебный акт, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 93 083 рублей 20 копеек.

Административный истец зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> № ст-ца <адрес>.

Разрешая ходатайство должника о приостановлении исполнительного производства, СПИ вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в ходатайстве, с направлением данного документа по адресу, по которому должник не проживает – <адрес> № ст-ца <адрес>. По тому же адресу СПИ направила и постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором предупреждала о возможном взыскании исполнительского сбора.

Части 2 статей 62 и 64 КАС РФ предусматривают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Исходя из статей 30, 112 и 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее Закона), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов исполнительного производства, СПИ не представлено доказательств о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении времени для добровольного исполнения исполнительного документа. На момент вынесения оспариваемого постановления, исполнительное производства судебным постановлением было приостановлено.

Не представлено суду доказательств о своевременном направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт незаконного вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку должник не был проинформирован о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о наличии возможности в добровольно исполнить требования исполнительного документа. Следовательно, требования административного истца правомерны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФСПП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании решения удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Селюк