Дело № 2-11132/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 10 ноября 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитном договорам, возмещении судебных расходов,

установил:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указывается, что между истцом и ответчиком заключены: кредитный договор от 23 июля 2013 г., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 250000 руб. на срок по 15 июля 2018 г. с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере 22,90% годовых; кредитный договор от 7 мая 2014 г., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 руб. на срок по 7 мая 2019 г. с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере 22,90% годовых. Кроме того, 20 апреля 2014 г. между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом овердрафта 40000 руб., процентной ставкой 23% годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредитов и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд. Заочным решением Курганского городского суда от 1 марта 2017 г. с ФИО2 взыскана задолженность по указанным договорам по состоянию на 19 декабря 2016 г. в размере 117750 руб. 16 коп. По состоянию на 20 сентября 2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 860772 руб. 48 коп., из них: по договору от 23 июля 2013 г. – 98550 руб. 32 коп. (проценты на просроченный основной долг 10681 руб. 57 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 85128 руб. 94 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2732 руб. 81 коп.); по договору от 7 мая 2014 г. – 744667 руб. 37 коп. (проценты – 16410 руб. 49 коп., проценты на просроченный основной долг 61515 руб. 53 коп., неустойка за несвоевременную уплаты основного долга – 490580 руб. 96 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 176160 руб. 39 коп.); по договору от 20 апреля 2014 г. – 17554 руб. 79 коп. (проценты 333 руб. 16 коп., проценты на просроченный основной долг 9211 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 2732 руб. 81 коп.). Кредитные договоры не расторгнуты. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 23 июля 2013 г. ОАО КБ «Агропромкредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 250000 руб. на срок по 15 июля 2018 г. с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере 22,90 % годовых.

Согласно пункту 2.6. кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно 15 календарного числа каждого месяца в период действия договора погашать кредит, уплачивать начисленные проценты ежемесячными платежами в размере 7033 руб.

В случае нарушения сроков, указанных в пункте 2.6. договора, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки (п. 2.12. договора).

Также 7 мая 2014 г. теми же сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150000 руб. на срок по 7 мая 2019 г. с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере 22,90 % годовых.

Согласно пункту 2.6. кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно 23 календарного числа каждого месяца в период действия договора погашать кредит, уплачивать начисленные проценты ежемесячными платежами в размере 4 220 руб.

В случае нарушения сроков, указанных в пункте 2.6. договора, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки (п. 2.12. договора).

Кроме того, на основании заявления ФИО2 от 18 апреля 2014 г. сторонами 20 апреля 2014 г. заключен договор овердрафта №, по условиям которого банк обязался кредитовать специальный карточный счет заемщика в сумме, недостающей для проведения операций в пределах лимита 40000 руб. и срока, установленного Тарифами, плата за пользование овердрафтом 23% годовых.

По условиям договора заемщик должен был производить обязательный ежемесячный платеж по овердрафту, включая минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга по овердрафту в размере 5% от суммы задолженности, но не менее 1000 руб., а также начисленные проценты за пользование овердрафтом, неустойки и комиссии, а также неоплаченные ранее минимальные ежемесячные платежи, с 1 по 20 число каждого месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 7 Тарифов предусмотрено, за допущение просроченной задолженности и (или) сверхлимитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере 50% годовых. С 1 июля 2014 г. банк снизил размер неустойки до 20% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 1 марта 2017 г. с ФИО2 в пользу АО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитным договорам от 23 июля 2013 г. №, от 24 декабря 2013 г. №, от 7 мая 2014 г. № по состоянию на 19 декабря 2016 г. в сумме 117750 руб. 16 коп., из которых задолженность на указанную дату по договору от 23 июля 2013 г. составила 21895 руб. 73 коп. (613 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом, 419 руб. 04 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 3348 руб. 67 коп. – пени по просроченному основному долгу, 140 руб. 78 коп. – пени по просроченным процентам); по договору от 24 декабря 2013 г. – 8994 руб. 80 коп. (непросроченный основной долг – 6359 руб. 39 коп., проценты – 532 руб. 02 коп., проценты по просроченному основному долгу – 55 руб. 29 коп., неустойка на просроченный основной долг – 48 руб. 10 коп.); по договору от 7 мая 2014 г. – 86859 руб. 63 коп. (непросроченный основной долг – 75325 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом – 4255 руб. 99 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 138 руб. 76 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 1108 руб. 90 коп., неустойка по просроченным процентам – 621 руб. 30 коп.).

Согласно расчету истца по состоянию на 20 сентября 2022 г. (с 19 декабря 2016 г.) задолженность ответчика составляет 860772 руб. 48 коп., из них:

- по договору от 23 июля 2013 г. – 98550 руб. 32 коп., включая проценты на просроченный основной долг 10681 руб. 57 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 85128 руб. 94 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2732 руб. 81 коп.;

- по договору от 20 апреля 2014 г. – 17554 руб. 79 коп., включая проценты 333 руб. 16 коп., проценты на просроченный основной долг 9211 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 2732 руб. 81 коп.,

- по договору от 7 мая 2014 г. – 744667 руб. 37 коп., включая проценты – 16410 руб. 49 коп., проценты на просроченный основной долг 61515 руб. 53 коп., неустойка за несвоевременную уплаты основного долга – 490580 руб. 96 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 176160 руб. 39 коп.

Ответчиком расчет не оспорен, принимается судом во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Поскольку между сторонами договор не расторгнут, обязательства по договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд считает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая степень соразмерности неустойки, размер сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств, приходит к выводу о снижении размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга и неустойки за несвоевременную уплату процентов по договорам: от 23 июля 2013 г. - до 30000 руб. соответственно, от 7 мая 2014 г. – до 200000 руб. соответственно, а также неустойку за несвоевременную уплату основного долга по договору от 20 апреля 2014 г. – до 5000 руб.

Рассчитанные истцом проценты подлежат взысканию без изменений.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11808 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО КБ «Агропромкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ФИО7) в пользу АО КБ «Агропромкредит» (ОГРН <***>) задолженность по кредитным договорам в размере 323940 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11808 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2022 г.

Судья В.В. Чайкин