Дело № 2 –399\2022 г.

Поступило 09.06.2022 г.

54RS0016-01-2022-000590-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием помощника прокурора Доволенского района Новосибирской области Быковой Д.О., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Комарьевского сельсовета Доволенского района Новосибирской области, ФИО3 о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за № недействительным, по встречному иску ФИО3 к администрации Комарьевского сельсовета Доволенского района Новосибирской области о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; к администрации Комарьевского сельсовета Доволенского района Новосибирской области и ФИО2 о признании договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, о признании ФИО3 членом семьи ФИО4 с правом пользования жилым помещением, о внесении администрацией Комарьевского сельсовета Доволенского района в одностороннем порядке в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о ФИО3 как члена семьи ФИО4, и признании ФИО3 нанимателем по договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Комарьевского сельсовета Доволенского района Новосибирской области, ФИО3 о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за № недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Комарьевского сельсовета Доволенского района Новосибирской области и ФИО4, ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого супругам ФИО16 была предоставлена во владение и пользование <адрес> <адрес>. ФИО2 является сыном ФИО6 (ранее Кольбашенко) Е.А., а ФИО4 отчимом. Согласно поданного письменного ходатайства ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в <адрес>, и периодически там проживал, до настоящего времени в квартире находятся его вещи. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Через несколько дней после смерти ФИО4 квартиру закрыли и от Главы администрации он узнал, что между администрацией Комарьевского сельсовета и ФИО3 заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого данная квартира предоставлена во владение и пользование ФИО3, у которой есть <адрес> администрации истец узнал, что квартира, в которой он проживал и состоит на регистрационном учете до настоящего времени с устного согласия предоставлена ФИО3, которая является двоюродной сестрой умершего ФИО4 Считает, что заключенный договор социального найма между администрацией и ФИО3 является ничтожным, подлежит признанию недействительным, так как ФИО3 не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении либо в улучшении жилищных условий, при заключении данного договора были нарушены его права, он был лишен жилого помещения, в котором проживал и был зарегистрирован, являлся членом семьи нанимателей.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в иске доводам.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО7 на исковых требованиях настаивает и суду пояснила, что ФИО2 ее супруг. ФИО5 его мать, ФИО4 отчим. ФИО2 проживал с ними и братом ФИО8 одной семьей в этой квартире, когда им ее дал совхоз сказать не может, но договор соцнайма оформлен в 2005 году. После регистрации брака они с ФИО2 проживали в <адрес>. Был период, когда у них испортись отношения и ФИО2 уезжал в <адрес>, был зарегистрирован в <адрес>, работал он вахтовым методом, и периодически приезжал к матери в <адрес>, и жил с ней и ФИО4 Брак между ними не расторгался, поэтому когда он приезжал в <адрес>, он также бывал и у них дома. В ноябре 2020 года он с согласия ФИО5 и ФИО4 был зарегистрирован в их квартире, приезжая с вахты там жил, помогал по хозяйству, когда заболела ФИО5 он возил ее в <адрес> в больницу. Когда ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 его отчим ФИО4 сказал, чтобы он к нему не приходил, у них испортились отношения, к ним с января 2022 года стала приходить ФИО3, двоюродная сестра ФИО4, заботилась о ФИО4 Когда ФИО4 умер ФИО2 пришел в квартиру, но оказалась, что там сменили замок, и Глава администрации пояснил, что там будет проживать ФИО3, с ней заключен договор социального найма. ФИО2 обратился в прокуратуру <адрес>, ему был дан ответ, что действия Главы администрации о заключении договора социального найма с ФИО3 незаконны. Впоследствии договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе администрации Комарьевского сельсовета <адрес> был расторгнут, и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма спорного жилого помещения с ФИО2 и с августа 2022 года ФИО2 проживает в <адрес>, там проживает в настоящее время и она, так как отношения между ними наладились. Но так как ответчик ФИО3 не признает исковые требования о недействительности заключенного с ней договора социального найма просит суд удовлетворить заявление ФИО2, так как он проживал и был зарегистрирован в <адрес>, являлся членом семьи, там проживала его мать и отчим, были его вещи, он помогал матери, когда она болела.

Адвокат Лунева Т.И. также поддержала исковые требования ФИО2 по указанным в иске доводам, пояснив, что заключением договора социального найма с ФИО3 на спорную квартиру были нарушены жилищные права ФИО2, проживавшего в данной квартире с матерью и отчимом и состоящего на регистрационном учете, никаких законных оснований для заключения договора соцнайма с ФИО9 у администрации Комарьевского сельсовета не было, кроме того отсутствует письменное заявление нанимателя ФИО4 о его согласии на регистрацию ФИО3 в спорной квартире. В дальнейшем данный договор по инициативе администрации и заключенному соглашению с ФИО3 был расторгнут, но так как ФИО3 являясь ответчицей по иску не признает в настоящее время заключенное соглашение, и не признает исковые требования, то просят суд удовлетворить иск и признать договор социального найма, заключенный между администрацией Комарьевского сельсовета Доволенского района Новосибирской области и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ввиду его ничтожности.

Ответчик по иску ФИО3 исковые требования не признала.

ФИО3 в суд поданы встречные исковые требования, а именно: к администрации Комарьевского сельсовета Доволенского района Новосибирской области о признании недействительным соглашения, заключенного между администрацией Комарьевского сельсовета Доволенского района Новосибирской области и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за №; а также к администрации Комарьевского сельсовета <адрес> и ФИО2 о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между администрацией Комарьевского сельсовета Доволенского района Новосибирской области и ФИО2 недействительным; о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; о признании ФИО3 членом семьи ФИО4 с правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; о внесении администрацией Комарьевского сельсовета <адрес> в одностороннем порядке в связи со смертью нанимателей изменения в договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения следующего содержания: «1.3. Граждане, постоянного проживающие совместно с нанимателем, имеют равные права по пользованию помещением. Граждане, постоянно проживающие с нанимателем –члены семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, степень родства: двоюродная сестра ФИО4»; о признании ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ нанимателем по договору социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 суду пояснила, что она проживает в <адрес> ФИО4 ее двоюродный брат. Проживал он с супругой ФИО5 в <адрес> <адрес>. ФИО2 сын ФИО5, ФИО4 его отчим. ФИО2 проживал с супругой ФИО7 в <адрес>, села Довольное. С матерью и отчимом у него всегда были плохие отношения, с ними он не жил. Когда заболела ФИО5 она ходила к ним и помогла готовить еду, ухаживала на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. ФИО4 тоже сильно заболел, и попросил ее продолжать ухаживать за ним. Она каждый день приходила к нему, готовила еду, все делала по хозяйству, за ним ухаживала. ФИО2 после смерти матери у ФИО4 не был, тот запретил ему приходить вообще в его дом. ФИО2 не принимал участия в похоронах ни матери, ни отчима. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, и чтобы за ним ухаживать она в апреле стала вообще жить в основном у него, так как он был очень плох. При этом он сказал, что попросит Главу администрации, чтобы тот прописал ее в их квартире, и после его смерти она стала бы жить в квартире, он не желал, что бы в ней проживал ФИО2 По просьбе ФИО4 она стала жить с ним, принесла туда свои чашки, ложки, покрывало и подушку. После похорон ФИО4 в квартире сменили замок, так как ФИО2 требовал, чтобы его запустили в квартиру и собирался там жить. Затем с ней был заключен договор социального найма, но так как возник спор, в квартире она не жила. ФИО2 обратился в суд, ее после первого суда вызвал в администрацию Глава ФИО10 и сказав, что квартира ей не достанется, дал подписать документ, что это был за документ она толком не понимала, подписала его, а потом узнала, что это якобы с ее согласия она расторгла договор, и в квартиру ей не дадут, и что нужно оттуда выписаться. Но она это сделать отказалась. Считает, что ФИО4 при жизни ей обещал, что она будет жить в его квартире, поэтому документ о расторжении договора социального найма считает незаконным.

В судебном заседании представитель ФИО11 иск ФИО2 к ФИО3 и Администрации Комарьевского сельсовета Доволенского района Новосибирской области о признании договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, считает не подлежащим удовлетворению, указывая, что договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. является фактически письменным согласием наймодателя - Администрации Комарьевского сельсовета Доволенского района Новосибирской области и нанимателя -ФИО4 по договору № социального найма жилого помещения от №. на вселение ФИО3 в спорную квартиру, поскольку указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. послужил основанием для регистрации по месту жительства ФИО3 в спорной квартире. В судебных заседаниях были допрошены свидетели Свидетель, Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5, которые подтвердили, что ФИО2 никогда не проживал в спорной квартире с нанимателями ФИО4 и ФИО5, он проживал со своей супругой и детьми по иному адресу.

Несмотря на то, что ФИО2 является сыном ФИО5, но фактически отношения сына с матерью и тем более с отчимом нельзя назвать семейными, нельзя в данном случае считать ФИО2 членом семьи ФИО16

Допрошенные свидетели подтвердили, что истец ФИО2 не помогал своим родителям нести бремя содержания квартиры, не оплачивал коммунальные платежи, не улучшал условия жизни в квартире (установка электрокотла, проведение в дом водоснабжения, текущий ремонт). Более того, после того как родители заболели, он оказал дважды помощь матери по доставке ее в лечебное учреждение за денежное вознаграждение, что само по себе, с моральной точки зрения, подтверждает не родственные отношения, а какое-то возмездное оказание услуг чужим человеком.

Регистрация ФИО2 в спорной квартире носила чисто формальный характер, из показаний свидетелей следует, что Кольбашенко прописался в спорной квартире обманным путем чисто из корысти, он не собирался проживать со своими родителями, совместно вести общее хозяйство, нести расходы по содержанию имущество. Зная о том, что родители -это уже старые люди, у которых есть заболевания, влекущие смерть человека, намеренно зарегистрировался в спорной квартире, чтобы после смерти нанимателей иметь преимущественное право на проживание в спорной квартире. Чего в принципе ФИО2 и добился через органы прокуратуры, заключив с Администрацией Комарьевского сельсовета Доволенского района Новосибирской области договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как подтвердил глава Администрацией Комарьевского сельсовета Доволенского района Новосибирской области ФИО10, договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен во исполнение Предписания прокуратуры. Однако Администрация Комарьевского сельсовета Доволенского района Новосибирской области в лице главы ФИО10 по сути не выполнила предписание прокуратуры, а лишь еще больше нарушила нормы законодательства, регулирующие социальный найм жилого помещения.

Также Администрация Комарьевского сельсовета Доволенского района Новосибирской области в лице главы ФИО10 неправомерно заключила Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении № социального найма жилого помещения от 22.04.2022г. с ФИО3 В момент совершения сделки ФИО3, в силу имеющихся у нее заболеваний, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Именно 06.07.2022г. когда ФИО10 проводил беседу с ФИО3, он ее намеренно вводил в заблуждение о том, что ей необходимо расторгнуть договор, выписаться. А потом снова прописаться в спорной квартире, когда Администрация Комарьевского сельсовета Доволенского района Новосибирской области выиграет иск о выселении ФИО2. из спорной квартиры. Однако описанных выше действий по подаче иска о выселении администрация сельсовета даже не имела намерения совершать. ФИО3 не осознавала сути сделки по расторжению Договора № от 22.04.2022г., более того, у нее никогда не было намерения расторгать договор найма. Чета ФИО16 высказывали свое желание и согласие, чтобы ФИО3 проживала с ними как член семьи и желали, чтобы она осталась проживать в спорной квартире и после их смерти. Однако в силу имеющихся серьезных заболеваний, в полном объеме они не реализовали свои намерения, а лишь устно попросили главу администрации ФИО10 сделать все по закону. Но администрация надлежащим образом не исполнила свои обязанности - не внесла изменения в Договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. в следующей формулировке «1.3. Граждане, постоянно проживающие совместно с Нанимателем, имеют равные права по пользованию помещением. Граждане, постоянно проживающие с Нанимателем - члены семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, степень родства: двоюродная сестра ФИО4.», а лишь заключила договор№ социального найма жилого помещения от 22.04.2022г., впоследствии расторгла неправомерным способом.

Просит суд удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме, а в иске ФИО2 отказать.

Представитель ответчика - администрации Комарьевского сельсовета Доволенского района Новосибирской области ФИО10 исковые требования ФИО2 о признании недействительным заключенного между администрацией и ФИО3 договора социального найма признал полностью и суду пояснил, что при заключении данного договора им были нарушены нормы жилищного законодательства, на что ему было указано в предписании прокуратурой Доволенского района. Договор соцнайма с ФИО3 им был заключен по устной просьбе при жизни ФИО4, который позвонил ему и сказал, что желает зарегистрировать в квартире свою двоюродную сестру ФИО3, поэтому после его смерти он и заключил с ней договор. Письменного заявления от ФИО4 нет, ФИО3 с семьей проживает в квартире, предоставленной ей также по договору социального найма, спорная <адрес> является муниципальной собственностью, право собственности зарегистрировано в установленной законом порядке. ФИО3 на учете в администрации Комарьевского сельсовета как нуждающаяся в получение социального жилья либо на улучшении жилищных условий не стояла и не стоит. О том, что в спорной квартире на регистрационном учете состоит ФИО2 ему было известно, но он также знал, что у него плохие отношения с ФИО4, и поэтому по его устной просьбе и заключил договор с ФИО3 В дальнейшем после представления прокуратуры он пригласил ФИО3 в кабинет администрации, объяснил ситуацию, а именно, что договор заключен с нарушением закона, она все поняла и добровольно подписала соглашение о расторжении договора социального найма. При этом никто ее в заблуждении не вводил, она все понимала, согласилась и подписала соглашение, при этом присутствовала специалист администрации ФИО12, однако в дальнейшем ФИО3 отказалась от того, что подписывала соглашение, позже сказала о том, что при подписании не понимала о чем говорилось в соглашении и отказалась сняться с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО2 был заключен договор социального найма <адрес>, и он с семьей там проживает.

Встречные исковые требования ФИО3 не признает в полном объеме.

Представитель по доверенность ФИО7 встречные исковые требования ФИО3 не признала полностью, считает, что ФИО2 являясь членом семьи ФИО5 и будучи зарегистрированный в спорной квартире после смерти матери и отчима имеет право пользоваться и проживать в данной квартире. Просит суд в удовлетворении иска ФИО3 отказать полностью.

Представитель ФИО2 адвокат Лунева Т.И. также встречные исковые требования ФИО3 не признала, поддержала доводы письменного возражения на иск, считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, так как не соответствуют нормам Жилищного Кодекса РФ, ФИО2 являлся членом семьи нанимателей ФИО4 и ФИО5, состоял и состоит на регистрационном учете в спорной квартире, после смерти матери и отчима имеет законное право проживать в данной квартире, при этом ФИО3 не может быть признана членом семьи ФИО4 и не имеет законных прав на вселение и проживание в спорной квартире.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Доволенского района Новосибирской области, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО5 являлись нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Комарьевского сельсовета Доволенского района Новосибирской области и указанными лицами ( л.д. 11-12).

В судебном заседании достоверно установлено, и не отрицается сторонами, что ФИО2 является сыном ФИО5 ( л.д. 24)

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО7 зарегистрирован брак, однако как пояснила ФИО7 не расторгая брак они определенный период времени совместно не проживали, с 2013 года ФИО2 проживал, и был зарегистрирован в <адрес>, но постоянно приезжал в <адрес> к матери ФИО5 и отчиму ФИО4 В ноябре 2020 года он с согласия матери и отчима стал проживать с ними, в те периоды времени, когда у него был отпуск между вахтами, и был с их согласия зарегистрирован в спорной квартире.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>. ( л.д. 15)

Однако, на основании письменных заявлений ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с согласия данных лиц, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> до настоящего времени состоит на регистрационном учете по месту жительства.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО7 суду пояснили, что ФИО2 много лет работает вахтовым методом.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы администрации Комарьевского сельсовета Доволенского района Новосибирской области от ФИО2 поступило заявление о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма № спорной квартиры между администрацией Комарьевского сельсовета Доволенского района Новосибирской области и ФИО3

При этом, письменного согласия на вселение и регистрацию ФИО3 в <адрес> <адрес> на момент заключения указанного договора от нанимателя квартиры ФИО4 не имелось.

Кроме того, на момент заключения договора социального найма между администрацией и нанимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ действовал договор социального найма между администрацией Комарьевского сельсовета <адрес> и нанимателем ФИО4, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, так как наниматель ФИО4 умер только ДД.ММ.ГГГГ, а в данной квартире с согласия нанимателей ФИО5 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ периодически проживал и состоял на регистрационном учете ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживает по адресу: <адрес>.

В 2000 году между администрацией Комарьевского сельсовета <адрес> в лице Главы администрации ФИО13 и ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО3 был заключен договор социального найма на <адрес> <адрес> ( л.д. 224).

В данной квартире ФИО3 проживает и по настоящее время, так как после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 спорная квартира с ДД.ММ.ГГГГ была закрыта по решению собственника – администрации Комарьевского сельсовета Доволенского района Новосибирской области.

В судебном заседании достоверно установлено показания представителя администрации Комарьевского сельсовета <адрес>, и не оспаривается сторонами, что ФИО3 имела собственное жилье на основании договора социального найма жилого помещения, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла.

Доказательств того, что с согласия при жизни нанимателя ФИО4 она была вселена в спорную квартиру как член его семьи, и при этом были внесены изменения в договор социального найма в судебном заседании истицей ФИО3 не представлено.

Тот факт, что ФИО3 в период болезни ФИО5 и ФИО4 приходила к ним в квартиру и ухаживала за больными, не может быть признан судом как подтверждение того, что ФИО3 является членом семьи ФИО4, при этом проживала с ним одной семьей и вела общее хозяйство.

Судом достоверно установлено, что ответчица единой семьей с ФИО5 и ФИО4 никогда не проживала, общего хозяйства не вели, общего бюджета не имели, имели разные предметы быта, как пояснила в суде ФИО3 после смерти ФИО5 она стала чаще бывать у ФИО4, после того как ему стало хуже ночевала у него, готовила, ухаживала, и для этого принесла в его дом некоторые предметы своего быта - а именно посуду. Подушку.

В судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей Свидетель 1, Свидетель, Свидетель 2 Свидетель 3Свидетель 4 Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель 7, установлено, что между ФИО2 и его отчимом ФИО4, матерью ФИО5 последние годы отношения испортились, он почти не бывал у них дома, за больной матерью ФИО2 и отчимом ухаживала последние месяца их жизни ФИО3

Однако, как видно из материалов дела, при жизни ФИО4 письменного согласия на вселение ФИО3 в спорное жилое помещение не давал, а сам факт недлительного проживания в жилом помещении не порождает у лица права пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Комарьевского сельсовета <адрес> и ФИО3 было заключено соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО3 о признании данного соглашения не действительным в связи с тем, что при подписании данного документа она не понимала его значение, на нее было оказано моральное давление со стороны Главы администрации ФИО10 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО12 которая суду пояснила, что присутствовала в кабинете Главы администрации при подписании данного соглашения ФИО3, при этом та прочитала указанный документ, Глава администрации ответил на ее вопросы, пояснив, что заключенный с ней договор социального найма спорного жилого помещения заключен с нарушением норм закона, и его нужно расторгнут, она согласилась и подписала соглашение. Никакого морального давления на нее не оказывалась, при этом она все понимала и осознавала.( л.д. 153-154)

В судебном заседании установлено, что <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 3 Жилищного Кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между собственником данной квартиры в лице Главы администрации Комарьевского сельсовета Доволенского района Новосибирской области ФИО10 и ФИО2 был заключен договор социального найма <адрес> <адрес>.

Оснований для признания данного договора социального найма недействительным в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 не является собственником спорной квартиры, и ее требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме, суд руководствуется вышеприведенным положениям закона, исходит из того, что у ФИО3 имеется в пользовании квартира, занимаемая ею на условиях договора социального найма, правовых оснований для заключения с ней договора социального найма спорного помещения не было, и приходит к выводу, что ФИО3 не может быть признана членом семьи нанимателя ФИО4 с признанием за ней права пользования спорным жилым помещениям по договору социального найма.

Вместе с тем, требования ФИО2 о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между администрацией Комарьевского сельсовета Доволенского района Новосибирской области и ФИО3 недействительным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Комарьевского сельсовета <адрес>, ФИО3 о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Комарьевского сельсовета Довоелнского района Новосибирской области о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; к администрации Комарьевского сельсовета Доволенского района Новосибирской области и ФИО2 о признании договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о признании ФИО3 членом семьи ФИО4 с правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о внесении администрацией Комарьевского сельсовета Доволенского района в одностороннем порядке в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о ФИО3 как члена семьи ФИО4, и признании ФИО3 нанимателем по договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в суд, вынесший настоящее решение.

Судья Доволенского районного суда: Лукина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.