Дело № 2-692/2023
УИД № <...>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст.Ленинградская Краснодарского края 19 мая 2023 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Плысенко И.С.,
при секретаре Сергеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитной Компании «Твой.Кредит» (далее - ООО МКК «Твой.Кредит») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований ООО МКК «Твой.Кредит» указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора потребительского займа, согласно которого, ответчик принял в долг денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок 67 календарных дней до 09.05.2022 с процентной ставкой 0,99% в день, однако свои обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов не исполнила, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не прибыла, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания от него не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Конверт с вложенной повесткой возвращен в суд.
Согласно положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно адресной справки ФИО1 значится зарегистрированной по <адрес>, по этому адресу были направлены судебные извещения.
С учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания, связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 03.03.2022 между ФИО1 и ООО МКК «Твой.Кредит» был заключен договор потребительского займа № <...>, согласно которого ответчик принял в долг денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок 67 календарных дней до 09.05.2022 с процентной ставкой 0,99% в день.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: https://max.credit.
На условиях соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое является составной частью информационного блока, документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи заемщика, если он соответствует совокупности следующих требований: документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта; в текст электронного документа включен СМС-код, сгенерированный системой и введенного клиентом в специальное интерактивное поле на сайте, что является простой цифровой подписью.
СМС-код предоставляется заемщику путем направления СМС-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на номер заемщика, который он ввел в интерактивное поле в процессе регистрации на сайте и, соответственно, считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса заемщика, направленного организации с использованием личного кабинета. При неиспользовании СМС-кода для подписания электронного документа или совершения иного действия на Сайте в течение 5 (пяти) минут срок действия СМС-кода истекает и для совершения желаемого действия заемщик должен получить новый СМС-код.
По условиям соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной заемщика, признается принятой им и равнозначной документу, составленному в простой письменной форме, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
07.09.2022 истец обратился с исковым заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
08.09.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. 07.10.2022 по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.
В соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 03.03.2022 по 27.03.2023 составляет: сумма основного долга - 30 000 рублей; проценты за пользование займа - 30 000 рублей х 389 дней фактического пользования денежными средствами х 0.99% процент по договору займа = 115 533 рубля.
Общая сумма задолженности на дату направления заявления - 145533 рубля (поскольку, общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.5 кратный размер предоставленного займа, истец снизил сумма задолженности до - 75 000,00 рублей, из расчета: 30 000,00 + (30 000,00 х 1.5) = 75 000,00 рублей.
Ответчиком, частично произведены погашения по договору в размере 10989 рублей и задолженность на 27.03.2023 составляет 64011 рублей (из них: основной долг -30000 рублей, проценты за пользование займом 34011 рублей.
Расчет, проведенный истцом суд, считает правильным.
В соответствии со ст.421 ГК РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.
Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 2121 рубль 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Твой.Кредит» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полнм объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес> в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата регистрации 12.08.2015 года), задолженность по договору займа № <...> от 03.03.2022 в сумме 64 011 рублей (из них: 30000 рублей - основной долг, 34011 рублей- проценты по договору) и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2121 рублей, а всего 66 132 (шестьдесят шесть тысяч сто тридцать два) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С. Плысенко