РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0115/2023 по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Хачатряну Мнацу Гагиковыичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с иском к Хачатряну Мнацу Гагиковыичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору <***>/P/03, заключенному 02 декабря 2019 года с ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», что выразилось в просрочках и невнесении сумм ежемесячных платежей в установленном договором размере, и просит суд, взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по указанному договору в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, являющееся предметом залога по договору в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора – автомобиля марки марка автомобиля, модель GLC 300 4MATIC, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска: 2019, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
Протокольным определением суда от 17 мая 2022 года, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1, который является новым собственником спорного транспортного средства.
Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по представленным доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***>/P/03 от 02 декабря 2019 года, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере сумма сроком на 1822 календарных дней, процентная ставка 13,00 % годовых, для целей приобретения автомобиля марки марка автомобиля, модель GLC 300 4MATIC, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска: 2019.
Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору, предоставив денежные средства в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в адрес на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно адрес условий договора потребительского кредита, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик передает в залог банку транспортное средство, идентификационные признаки которого указаны в настоящих индивидуальных условиях.
В обеспечение кредитного договора ФИО2 предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки марка автомобиля, модель GLC 300 4MATIC, идентификационный номер (VIN): VIN-код, года выпуска: 2019, в залог истцу по договору залога, заключенному в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита <***>/P/03 от 02 декабря 2019 года.
Из Общих условий кредитования физических лиц следует, что заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графику погашения кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик в срок указанные суммы не выплатил, в связи с чем, был обязан уплатить истцу пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как установлено судом, ответчик – ФИО2 обязательства по договору не исполнил, в результате чего, у него образовалась задолженность по кредитному договору.
По состоянию на дату обращения с требованиями сумма задолженности ФИО2 перед истцом по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма просроченных процентов сумма, сумма просроченного кредита сумма, сумма процентов на просроченный кредит сумма, сумма пеней за просроченные проценты сумма, сумма пеней за просроченный кредит сумма
Расчет задолженности, судом проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает, ответчиками соответствующего ходатайства заявлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 6.1.3 Общих условий кредитования физических лиц, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору, а также погашения образовавшейся задолженности при нарушении Заемщиком установленного настоящим Договором положений, в том числе нарушении срока уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 5 рабочих дней.
Истец направил в адрес ФИО2 требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору.
Ввиду того, что ФИО2 на требование не отреагировал, истец направил 29.03.2021 года в адрес ФИО2 уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и необходимости уплаты задолженности. Данное уведомление ФИО2 также было оставлено без внимания.
При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств погашения ответчиком – ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, суд находит подлежащим удовлетворению.
П. 7.1.11.1 Общих условий предусмотрено право Банка на обращение взыскания на заложенное транспортное средство в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)
Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Согласно ответа ГИБДД на судебный запрос , новым собственником автомобиля марки марка автомобиля, модель GLC 300 4MATIC, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска: 2019 является ответчик ФИО1
В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ, залогодержатель в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 возложенных на себя обязательства нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Согласно условий договора залога, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, модель GLC 300 4MATIC, идентификационный номер (VIN): VIN-код составляет сумма
Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля марка автомобиля, модель GLC 300 4MATIC, идентификационный номер (VIN): VIN-код в размере сумма, как определено в договоре залога.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, модель GLC 300 4MATIC, идентификационный номер (VIN): VIN-код, необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
В связи с чем, исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» подлежат частичному удовлетворению.
Госпошлина, в сумме сумма, уплаченная при подаче искового заявления истцом, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2, а госпошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по Кредитному договору <***>/P/03 от 02 декабря 2019 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание в пределах удовлетворенной части исковых требований на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, модель GLC 300 4MATIC, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска: 2019, принадлежащий ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности, путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении иска в остальной части требований ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.