Дело № 2-215/2026
УИД 68RS0004-01-2025-005752-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сливиной С.В.,
с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Забавиной С.А.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 /по доверенности/,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием пяти автомобилей.
Виновником данного ДТП явился ФИО3, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и допустило столкновение с транспортными средствами.
В ДТП он /истец/ получил телесные повреждения, а именно, <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта, полученные им телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше трех недель.
Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия его сразу же на «скорой» отвезли в травмпункт больницы имени Архиепископа Луки, где сделали КТ всего тела, УЗИ брюшной полости, установили диагноз. После этого, поскольку он является военнослужащим, его направили в военный госпиталь. Стационарно он не лечился, лечился амбулаторно. На больничном находился 4-5 месяцев. В связи с полученной травмой он ограничен в военной службе, был включен в группу диспансерного наблюдения. До настоящего времени у него опасения за здоровье; на службе раньше он сдавал физическую подготовку, в связи с чем производились доплаты к заработной плате, в настоящее время он не бегает, до случившегося бегал по пять километров. Первые две недели после случившегося он постоянно испытывал боль всего тела, сидеть ему было нельзя, в быту нуждался в посторонней помощи, он принимал обезболивающие препараты, носил корсет два с половиной месяца. Сейчас реагирует на смену погоды. При определенных движениях может испытывать боль. Переживает, что на военной службе не сможет выполнять физические нагрузки. Его супруга не работает, у него на иждивении малолетний ребенок трех лет; заработная плата его составляет около ста тысяч рублей в месяц.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования полагал частичному удовлетворению; представил возражения на исковое заявление, в которых просил снизить размер компенсации до 50000 рублей, и размер госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Указал, что действия ответчика по причинению истцу телесных повреждений не носили умышленный характер; истец проходил лечение в амбулаторных условиях, а не в условиях стационара; просил учесть тяжелое материальное положение ответчика, который имеет два кредитных обязательства, в настоящее время не работает, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.
Помощник прокурора <адрес> в своем заключении полагала заявленные требования удовлетворить частично в рамках разумности и справедливости.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жизнь /ст. 20/ и право на охрану здоровья /ст. 41/.
Положениями ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Одним из способов защиты гражданских прав, согласно положениям ст. 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса /п. 1 ст. 1099 ГК РФ/.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, и др.).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) /п.14/.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда /п.15/.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) /п.22/.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, в том числе, автомобилей марки ГАЗ 33106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля марки ФИО4 Стингер государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, в связи с нарушением водителем ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП истец получил телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» МД № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имели место: <данные изъяты>
Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, в результате получения указанных телесных повреждений ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше трех недель.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате действий ответчика при управлении им источником повышенной опасности, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.
Как указано в разъяснениях вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае причинения вреда здоровью, во всяком случае предполагается причинение потерпевшему морального вреда.
У суда не вызывает сомнений, что истцу, получившему вышеуказанные телесные повреждения, причинены физические и нравственные страдания.
Физические страдания истца связаны с его болевыми ощущениями после полученной травмы.
Как пояснил истец, болевые ощущения он испытывал постоянно на протяжении первых двух недель после дорожно-транспортного происшествия, принимал обезболивающие препараты. В настоящее время болевые ощущения может испытывать при изменении погодных условий.
Нравственные страдания истца связаны с беспокойством за свое здоровье, за возможные негативные последствия, что может отрицательно сказаться на его службе.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства получения телесных повреждений, а именно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, что само по себе остро переживается потерпевшим.
Кроме того, суд учитывает степень тяжести полученных телесных повреждений, в результате которых истцу причинен вред здоровью средней тяжести, а также локализацию телесных повреждений – область позвоночника, который относится к опорной – двигательному аппарату человека. Несмотря на то, что истец проходил лечение после полученной травмы в амбулаторных условиях, он на протяжении длительного времени был ограничен в двигательной активности, что повлияло на нормальный образ жизни человека; причинение вреда здоровью средней тяжести само по себе влечет длительное расстройство здоровья.
Помимо этого, суд учитывает материальное положение истца, который является единственным кормильцем в семье и имеет на иждивении малолетнего ребенка.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание также неумышленный, а неосторожный характер действий ответчика, в результате которых были причинены телесные повреждения истцу.
Суд принимает во внимание и материальное положение ответчика, который имеет кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк и перед ТБанком.
Однако данное обстоятельство не свидетельствует о крайне тяжелом имущественном положении ответчика, о чем утверждает его представитель в письменных возражениях.
При этом к представленной стороной ответчика справке ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 работал у ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку она не подтверждает нетрудоустроенность ответчика и отсутствие у него источника дохода в настоящее время.
На иждивении несовершеннолетних детей ответчик не имеет.
С учетом всех указанных выше обстоятельств суд полагает удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей.
По мнению суда, взыскание компенсации в указанном размере будет отвечать принципам разумности, справедливости, соразмерности и сохранению баланса прав и обязанностей участников гражданских правоотношений.
Доводы возражений о снижении размера компенсации морального вреда до 50000 рублей суд отвергает, полагая их необоснованными, ввиду тяжести причиненного ответчиком вреда здоровью истца, который уже предполагает его длительное расстройство.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, к которому относится исковое заявление о компенсации морального вреда, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3000 рублей, является фиксированным и не зависит от цены иска.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 /СНИЛС <данные изъяты>/ в пользу ФИО1 /паспорт гражданина РФ <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 180000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года.
Судья Сошникова Н.Н.