Дело № 2-2438/2023

УИД 42RS0013-01-2023-003112-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 27 декабря 2023 года гражданское дело по иску Акционерного Общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 257 321,00 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 773,21 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - ответчик), управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства <данные изъяты> заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 257 321,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в порядке регрессного требования.

В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование" не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 52, 53).

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, управление которым осуществлял С., и автомобиля <данные изъяты>, управление которым осуществлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 23 оборот).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий С., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность С., как владельца и собственника автомобиля, застрахована в САО «ВСК», полис №.

Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №.

ДД.ММ.ГГГГ С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ С. отказано в страховой выплате.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01.09.2021, вступившим в законную силу апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, с САО «ВСК» в пользу С. взыскано 406 981,50 руб. из низ: страховое возмещение в размере 175 300 рублей, утрата товарной стоимости в размере 72 021 рубль, штраф в размере 123 660 рублей 50 копеек, денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (дело № л.д. 24-31).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» на основании акта о страховом случае (л.д. 19), выплатило С. страховую выплату в счет возмещения ущерба по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 406 981,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 оборот).

Статьей 26.1 данного Закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, АО "АльфаСтрахование" выплачено страховое возмещение в размере 257 321,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 07.06.2006 и 14.06.2006 (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункт "в" и подпункт "д" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено: постановлением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 15.01.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 23).

Таким образом, на момент ДТП, произошедшего 21.01.2020, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №, при этом ответчик не обладал правом управления транспортным средством.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, то исходя из установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм материального права, у страховщика возникло право требования к причинившему вред лицу в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в порядке регресса в размере 257 321,00 рублей.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 773,21 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного Общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного Общества "АльфаСтрахование" страховое возмещение в порядке регресса в размере 257 321 (двести пятьдесят семь тысяч триста двадцать один) рубль 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 773 (пять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 27 декабря 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 9 января 2024 года.

Копия верна, оригинал решения подшит в деле № 2-2438/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова