<данные изъяты>

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к МамажоновуТемуруХусанжон Угли о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Хендай Солярис, госномер №. Автомобиль <данные изъяты>, госномер № на момент ДТП застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно счету СТОА, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 129035,02 рублей. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 129035,02 рублей. Сумма суброгационного требования составляет 129035,02 рублей. На момент ДТП ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в АО «Страховое общество «Талисман». ООО «Зетта Страхование» обратилось с требованием в АО «Страховое общество «Талисман». Однако, согласно ответу страховщика, договор страхования на момент события не действовал.

Истец просит суд взыскать с МамажоноваТемураХусанжон Угли в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 129035,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3781 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьями309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, госномер № под управлением ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, госномер №.

Автомобиль <данные изъяты>, госномер № на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно счету СТОА, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 129035,02 рублей.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 129035,02 рублей.

Сумма суброгационного требования составляет 129035,02 рублей. На момент ДТП ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в АО «Страховое общество «Талисман».

ООО «Зетта Страхование» обратилось с требованием в АО «Страховое общество «Талисман», однако, согласно ответу страховщика, договор страхования на момент события не действовал.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшей сторонывследствие причинения вреда ответчиком, АО «СО «Талисман» вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд находит необходимым и правильным удовлетворить требования истца о взыскании в порядке суброгации с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 129035,02 рублей (размер произведенной страховой выплаты).

Удовлетворяя требования ООО «Зетта Страхование», в соответствии со ст.98 ГПК РФсуд находит необходимым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска, 3781 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МамажоноваТемураХусанжон Угли ( №) в пользу ООО «Зетта Страхование» (№) сумму ущерба в размере 129035,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3781 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - Р.Н. Зарипова

Решение19.12.2022