Решение по делу № 2А-2260/2023 от 17.03.2023 - о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 5 мая 2022 года, о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от 20 июля 2022 года.

Дело № 2а-2260/2023

УИД 16RS0042-03-2023-000225-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.

г. Набережные Челны 7 марта 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗэнергоремонт» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 5 мая 2022 года, о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от 20 июля 2022 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАМАЗэнергоремонт» (далее-административный истец ООО «КАМАЗэнергоремонт» обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что 17 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее-ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении ООО «КАМАЗэнергоремонт» на основании акта по делу об административном правонарушении № ... от 20 июня 2020 года, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в размере 500 рублей.

05 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление в рамках исполнительного производства № ... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей.

15 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании ИП ..., в связи с установлением истечения срока давности исполнительного документа.

Указывает, что в нарушении п. 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанными судебными приставами-исполнителями в адрес ООО «КАМАЗэнергоремонт» в установленные сроки постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства № ..., не направлены.

20 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №... на основании постановления от 05 мая 2022 года судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Также указывает, что в адрес ООО «КАМАЗэнергоремонт» в установленные сроки не направлено постановление о взыскании исполнительского сбора.

08 декабря 2022 года через интернет-приемную на сайте ФССП России административным истцом направлен запрос о предоставлении исполнительных документов в отношении ООО «КАМАЗэнергоремонт» по незакрытым исполнительным производствам.

27 декабря 2022 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). 29 декабря 2022 года направлены запрашиваемые исполнительные документы.

ООО «КАМАЗэнергоремонт» не согласно и считает незаконными вынесенные: постановление от 05 мая 2022 года судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей; постановление от 20 июля 2022 года судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства ... на основании постановления от 05 мая 2022 года ФИО3 о взыскании исполнительского сбора.

Считает, что при получении акта по делу об административном правонарушении №... от 20 июня 2020 года, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в размере 500 рублей, судебный пристав-исполнитель ФИО6 в соответствии с п.3 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» должна была вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку акт предъявлен по истечении срока для принудительного предъявления.

Кроме того, считает, что вышеуказанные постановления, вынесенные судебными приставами-исполнителями, являются изначально незаконными, поскольку вынесены в рамках исполнительного производства, по которому должен был быть вынесен отказ в возбуждении исполнительного производства.

Более того, постановление от 17 марта 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №... не направлено в адрес должника - ООО «КАМАЗэнергоремонт» для возможности добровольного исполнения.

Таким образом, своим постановлением судебный пристав-исполнитель нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют.

ООО «КАМАЗэнергоремонт» о возбуждении исполнительного производства узнало только 30 декабря 2022 года, когда получило постановление о взыскании исполнительного сбора от 05 мая 2022 года и постановление от 20 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства по почте, что подтверждается почтовым конвертом.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконными постановление от 05 мая 2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства ..., о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; постановление от 20 июля 2022 года о возбуждение исполнительного производства №...

Также просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, так как о вынесении оспариваемых постановлений административному истцу стало известно 30 декабря 2022 года.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в нем, а также в отзыве на возражение административного ответчика. Пояснила, что в материалы дела предоставлена копия апелляционного определения по аналогичному спору об удовлетворении требований административного истца. Судебный пристав не направляла постановления по исполнительному производству. Минцифры предоставили суду ответ, что административный истец получил эти постановления, однако, согласно сведениям личного кабинета, постановления от судебных приставов ООО «КАМАЗэнергоремонт» не получало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора на основании сведений из ЕПГУ, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом и прочитано. В связи с чем, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Действия судебного пристава-исполнителя считает законными.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО4, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО5, представители ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

От врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО4, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО5 в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьёй 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение закреплено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 5 мая 2022 года и постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от 20 июля 2022 года.

В суд административное исковое заявление подано 10 января 2023 года посредством ГАС Правосудие.

Одновременно административный истец просит восстановить срок обращения в суд, указывая, что об имеющихся оспариваемых постановлениях стало известно лишь 30 декабря 2022 года.

Между тем, как установлено судом, в том числе из ответа Минцифры России, 5 мая 2022 года административному истцу в личный кабинет Госуслуг пришло уведомление о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, просмотрено пользователем 6 мая 2022 года в 07:43, прочитано пользователем 8 августа 2022 года в 9:35. Также 20 июля 2022 года административному истцу в личный кабинет Госуслуг пришло уведомление о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № ..., доставлено 20 июля 2022 года 19:16, прочитано пользователем 8 августа 2022 года в 09:35.

Оснований не доверять представленным сведениям у суда не имеется.

Более того, довод административного истца, что об имеющихся постановлениях стало известно только 30 декабря 2022 года, опровергается материалами дела. Так, как видно из материалов дела, 8 декабря 2022 года ООО «КАМАЗэнергоремонт» обращалось с заявлением в ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ с заявлением о выдаче постановления от 05 мая 2022 года, постановления от 20 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства №....

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление о признании вышеуказанных постановлений незаконными подано с нарушением установленных сроков.

Оснований для восстановления сроков обращения с настоящим иском суд не усматривает.

Разрешая заявленные административные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (части 3).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (далее – Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 3 Правил уведомление считается доставленным (врученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что на основании акта по делу об административном правонарушении № ... от 20 июня 2020 года, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ о взыскании штрафа в размере 500 рублей, судебным приставом-исполнителем ФИО6 17 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № ..., которое в тот же день направлено должнику по ЕПГУ.

18 марта 2022 года административному истцу в личный кабинет Госуслуг пришло уведомление о возбуждении исполнительного производства № ..., которое просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) 18 марта 2022 года 12:28, прочитано пользователем 18 марта 2022 года в 12:28, что следует из скриншота страницы базы АИС ФССП, а также подтверждено ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

5 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи с неисполнением исполнительного документа в срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10000 рублей, которое направлено должнику в тот же день.

15 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ...

20 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, ООО «КАМАЗэнергоремонт» просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 05 мая 2022 года, о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от 20 июля 2022 года, указывая, что о возбуждении исполнительного производства по взысканию штрафа не было известно, так как постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Принимая постановление о взыскании исполнительского сбора, как указала судебный пристав-исполнитель, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. При этом, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство в качестве основного повода для взыскания с должника исполнительского сбора предусматривает совершение правонарушения в процессе исполнительного производства. Указанное правонарушение заключается в неисполнении без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок. При этом данный срок устанавливается судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство № ... в отношении ООО «КАМАЗэнергоремонт» возбуждено 17 марта 2022 года на основании исполнительного документа (акта об административном правонарушении). Судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа после получения указанного постановления должником.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № ... направлено административного истцу посредством ЕПГУ в личный кабинет.

Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на судебный запрос следует, что учетная запись ООО «КАМАЗэнергоремонт» зарегистрирована в ЕСИА с 20.07.2016, организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020. При этом сведения об отключении функционала «Госпочта для писем ФССП» пользователем в личном кабинете на ЕПГУ отсутствуют.

Также следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № ... от 17.03.2022 направлено административному истцу в личный кабинет на Едином портале государственных услуг, доставлено 17 марта 2022 года в 13:50, просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) 18 марта 2022 года в 12:28, прочитано пользователем 18 марта 2022 года в 12:28.

При этом, суд принимает во внимание наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через Единый портал государственных услуг, в противном случае таких сведений не содержалось бы в базе АИС ФССП России и сделало бы невозможным отправку постановления о возбуждении исполнительного производства таким способом.

Таким образом, о возбуждении исполнительного производства и необходимости исполнить требования исполнительного документа административный истец уведомлен надлежащим образом.

Установив, что с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг ООО «КАМАЗэнергоремонт» прошло более пяти дней, меры принудительного исполнения в виде взыскания исполнительского сбора применены судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. При этом должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Учитывая получение ООО «КАМАЗэнергоремонт» постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение им в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований исполнительного документа, а также непредоставление достаточных доказательств уважительности причин неисполнения или невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, судебным приставом исполнителем законно и в установленные сроки только 5 мая 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с чем, 20 июля 2022 года законно и обосновано, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 5 мая 2022 года.

Кроме того, суд отклоняет довод представителя административного истца, что изначально исполнительное производство № ... возбужденно незаконно, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением срока его предъявления, исходя из следующего.

Согласно части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Как следует из материалов дела, акт по делу об административном правонарушении от 20 июня 2020 года предъявлен к исполнению 15 марта 2022 года, 17 марта 2022 года судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, исполнительный документ предъявлен к исполнению в установленные сроки.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «КАМАЗэнергоремонт» не имеется.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗэнергоремонт» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 5 мая 2022 года, о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от 20 июля 2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.