Дело №2-901/2023 37RS0010-01-2022-001268-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 АлексА.у о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в котором с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 61 989,51 рублей; судебные расходы в сумме 57585,60 рублей, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 2585,60 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 55000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

С мая 2019 года по ноябрь 2020 года ФИО1 снимал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил съехать из указанной квартиры по просьбе ответчика. За период проживания в указанной квартире скопилось большое количество личных вещей ФИО1, которые он приобретал на собственные денежные средства и хранил в указанной квартире, а именно: велосипед PRIDE Rebel RS черного цвета, приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 45 600 рублей; велосипедный замок, приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 1900 рублей; стол сервировочный Этюд (венге), приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 7920 рублей; куртка мужская фирмы Adidas, приобретена ДД.ММ.ГГГГ за 8397 рублей; куртка женская зимняя зеленая цвета, приобретена ДД.ММ.ГГГГ за 4000 рублей; шапка мужская черного цвета, приобретена ДД.ММ.ГГГГ за 1398 рублей; футболка женская черного цвета, приобретена ДД.ММ.ГГГГ за 799 рублей; обувь женская, две пары, приобретена ДД.ММ.ГГГГ за 9506 рублей. Общая стоимость имущества ФИО1, находящегося в квартире ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, составила 79520 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в вышеуказанную квартиру приехал ФИО3, который создал препятствия ФИО1 для вывоза из квартиры личных вещей, забрав у него ключи от входной двери квартиры. С учетом сложившейся конфликтной ситуации, ФИО1 договорился с ответчиком вывезти свои личные вещи из квартиры на следующий день. Однако на следующий день ответчик на телефонные звонки перестал отвечать. До настоящего момента принадлежащее ФИО1 имущество не возвращено, поскольку ФИО3 оно было утрачено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения личного имущества из квартиры ФИО3 В ходе проведения доследственной проверки ответчик ФИО3 в своих объяснениях не отрицал факт того, что часть вещей ФИО1 он забрал себе и готов был ему вернуть, однако впоследствии сломанное имущество он выкин<адрес> настоящего времени уголовное дело по данному факту не возбуждено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке гл. 10 ГПК РФ, уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уменьшения размера исковых требований.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт наличия указанных вещей в квартире ответчика после выселения, принадлежность данных вещей истцу, а также факт противоправного поведения со стороны ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав и оценив материалы дела, в том числе материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, следствие которого по правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права, собственник, имущество которого повреждено или уничтожено в результате неправомерных действий ответчика, вправе требовать возмещения стоимости своего имущества на момент причинения вреда (реальный ущерб), а также требовать возмещения неполученных доходов от использования этого имущества в связи с его уничтожением или повреждением.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Согласно доводам искового заявления, за время проживания в указанной квартире ФИО1 приобрел личные вещи, которые хранились в данном жилом помещении, а именно: велосипед PRIDE Rebel RS черного цвета, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 45 600 рублей (л.д.11); велосипедный замок, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 1900 рублей (л.д.12); стол сервировочный Этюд (венге), приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 7920 рублей (л.д.13); куртка мужская фирмы Adidas, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ за 8397 рублей (л.д.14); куртка женская зимняя зеленая цвета, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ за 4000 рублей (л.д.14); шапка мужская черного цвета, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ за 1398 рублей (л.д.14); футболка женская черного цвета, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ за 799 рублей (л.д.14); обувь женская, две пары, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ за 9506 рублей (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную квартиру приехал ФИО3, который создал препятствия ФИО1 для вывоза из квартиры личных вещей, забрав у него ключи от входной двери квартиры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.1 ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просил оказать помощь в возврате принадлежащих ему вещей, стоимостью около 200 000 рублей, удержанных ФИО3 в принадлежащей ему квартире.

В ходе проведенной проверки были взяты письменные объяснения ФИО3, из которых следует, что в его собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую ФИО3 сдавал с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщил ему, что съезжает, в связи с чем ФИО3 приехал принять квартиру. Часть вещей ФИО1 забрал, остальные ФИО3 готов был отдать в любое время, однако ФИО1 не забрал свои вещи, и впоследствии сломанное имущество ФИО3 выбросил.

Постановлением ст. УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3

Ответственность по ст. 1064 ГК РФ наступает при наличии следующих условий: причинение вреда противоправными действиями, наличие вины, причинно-следственная связь между противоправным деянием и причиненным вредом.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не предоставлены суду доказательства наличия у него убытков в размере, заявленном ко взысканию, как не представлено бесспорных доказательств того, что указанные вещи были оставлены в квартире ответчика после выселения ФИО1, либо удержаны ФИО3 Кроме того, истец не доказал факт их причинения действиями ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, подтвердили факт отсутствия указанных в иске вещей, принадлежащих истцу, в квартире ответчика после выезда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные стороной истца в материалы дела чеки по операциям онлайн, товарные чеки не являются бесспорными доказательствами причинения истцу убытков действиями ответчика.

При указанных обстоятельствах, поскольку стороной истца не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания заявленных с ответчика убытков, доказательств противоправности поведения ответчика, наличия вины (умысла или неосторожности) в причинении ущерба, причинной связи между конкретными действиями (бездействием) и наступившим ущербом не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика убытков, суд не усматривает.

Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 АлексА.у (ИНН №) о возмещении убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.