РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 годаг. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крюковой М.В., при секретаре Мизюлиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1130/23 по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец зарегистрирован и является пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: хххх. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик с ххххх года, поскольку на момент регистрации находился в законном браке с истцом. Однако более трех лет назад ответчик ФИО2 совместно с сыном ФИО3 выехала из спорного жилого помещения по неизвестному адресу, забрав при этом все свои вещи. ххххх г. брак между ФИО1 к ФИО1 был, расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка №145 района Солнцево г. Москвы, после чего перестал быть членом семьи собственника. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его местонахождение не известно, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, своих вещей в квартире не хранит. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО4, и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД по району Солнцево г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ххххх, находится в бессрочном владении и пользовании ФИО9 и членов ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения ххххх, дополнительного соглашения к договора социального найма жилого помещения хххх г, дополнительного соглашения к договора социального найма жилого помещения ххххх г, что подтверждается Единым жилищным документом.

Согласно выписке из домовой книги в названном жилом помещении зарегистрированы хххххх.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован с хххх года, поскольку на момент регистрации находился в законном браке с истцом. Однако более трех лет назад ответчик ФИО2 совместно с сыном ФИО3 выехала из спорного жилого помещения по неизвестному адресу, забрав при этом все свои вещи. ххххх г. брак между ФИО1 к ФИО1 был, расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка №145 района Солнцево г. Москвы, после чего перестал быть членом семьи собственника. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его местонахождение не известно, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, своих вещей в квартире не хранит.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 предупрежден об уголовной ответственности, сообщил суду, что является соседкой по лестничной клетки. В квартире по адресу: ххххх проживает истец ФИО4, с которым знакома с его рождения. Ответчика ФИО2 знает как бывшую супругу истца ФИО4, которую не видела с хххх года.

Суд полагает возможным принять показания допрошенного свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Напротив, согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ «ГП №212 ДЗМ», ФИО2 в ГБУЗ «ГП №212 ДЗМ» филиал 70 за медицинской помощью не обращалась, была прикреплена к ГБУЗ «ГП №212 ДЗМ» филиал 70.

ххххх г. прикрепление закрыто.

Согласно ответу ОМВД России по району Солнцево г. Москвы от хххх года, ФИО2 с заявлением о чинении ей препятствий в проживании в квартире, начиная с ххх года по настоящее время не обращалась.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что право пользования ФИО2 спорным жилым помещением подлежит прекращению, поскольку ответчик, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в квартире не проживает, личных вещей не хранит, а кроме того, какого-либо соглашения между сторонами о предоставлении спорного жилого помещения во временное пользование ответчику не имеется.

В силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, решение суда о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххх, является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ххххх.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: хххххх

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Крюкова М.В.

решение изготовлено в окончательной

форме 17.07.2023 г.