УИД 37RS0020-01-2022-001021-94
Дело № 2-841/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» августа 2022 года Ивановская область, г. Тейково
Тейковский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Макаровой Е.А.,
при секретаре Михайловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Тейково Ивановской области о прекращении ипотеки на жилой дом,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 15 марта 2007 года между истцами и ФИО заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: . Право общей долевой собственности за истцами зарегистрировано 23 марта 2007 года. При заключении договора для его оплаты покупателями использовались средства Государственного жилищного сертификата, выданного Министерством обороны РФ 16.08.2006г., денежные средства которого должны были быть зачислены на счет ФИО № в ПАО . Поскольку данные денежные средства перечислялись продавцу позднее, чем дата заключения договора, в сведения об объекте были внесены записи об ипотеке в силу закона в пользу ФИО Последняя 23.06.2016 года умерла. Поэтому в настоящее время обременение может быть снято только в судебном порядке.
Исходя из изложенного, ссылаясь на ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФИО1, ФИО2 просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: .
Определением суда, занесенным в протокол, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена наследник ФИО – ФИО3
Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что просят иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.о. Тейково ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 105).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований УФСГРКиК по , извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 51).
Третье лицо – ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что по иску не возражает, поскольку квартира в наследственную массу после смерти ФИО не вошла.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии участников процесса.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.
Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.
Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Соответственно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Из материалов дела установлено, что сособственниками квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: являются ФИО1 и ФИО4 по ? доли у каждой (л.д. 10-12). Жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от 15 марта 2007г., заключенного с ФИО, что следует из записей в ЕГРН, свидетельств о регистрации права (л.д. 16-17, 19-20).
Согласно пункту 3 названного договора, квартира оценивается по соглашение сторон и продается за 625800 рублей. Денежные средства выплачиваются из средств, предоставленной ФИО1 социальной выплаты на приобретение жилья согласно Государственному жилищному сертификату путем зачисления на счет ФИО № в ПАО .
Из имеющегося в деле акта приема-передачи от 15 марта 2010г. следует, что фактически жилое помещение передано в собственность истцов (л.д. 17).
В настоящее время в сведениях об объекте недвижимого имущества имеется запись об ипотеке в силу закона в пользу ФИО(л.д. 11-13).
Вместе с тем из имеющегося в материалах дела сообщения ПАО следует, что 3 апреля 2007 года денежные средства в сумме 625800 рублей зачислены на счет № (л.д. 54).
Тем самым, суд считает, что расчет по договору купли-продажи квартиры между сторонами совершен в полном объеме.
Как следует из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО (продавец квартиры) умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 107).
Из наследственного дела к имуществу ФИО следует, что, согласно завещанию наследодателя все имущество завещано ФИО3, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследственную массу составили: квартира по адресу: денежные средства во вкладах с (л.д. 62-98).
Соответственно, спорная квартира в наследственную массу не входила и войти не могла, поскольку была продана умершей при жизни.
Вышеперечисленные обстоятельства, а именно: полная оплата объекта купли-продажи задолго до дня смерти ФИО, регистрация перехода права собственности от ФИО к покупателям (истцам) и отсутствие в настоящее время у залогодателя (истцов) возможности совместного обращения с залогодержателем (умершей ФИО) в регистрирующие органы за снятием обременения подтверждены, надлежащей совокупностью письменных доказательств и не оспариваются сторонами.
Наследник ФИО – ФИО3 не оспаривает обстоятельства того, что покупателями ФИО1, ФИО2 расчет по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от 15 марта 2007 года произведен в полном объеме, что подтверждается сообщением ПАО .
Анализируя данные обстоятельства с учетом фактической передачи недвижимого имущества в собственность истцов и отсутствия каких-либо возражений от ответчиков и иных лиц по существу иска, суд приходит к выводу, что обязательства, принятые на себя сторонами договора купли-продажи, заключенного 15 марта 2007 года, выполнены и продавцом и покупателями в полном объеме.
Тем самым, в силу статей 352 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду полного исполнения обязательства по договору купли-продажи залог объекта недвижимого имущества подлежит прекращению.
Исходя из изложенного, требования истцов о прекращении ипотеки (залога) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Тейково Ивановской области о прекращении ипотеки на жилой дом удовлетворить.
Прекратить ипотеку недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 49,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: , возникшую в силу закона, по которой залогодержателем является продавец квартиры ФИО с погашением записи о регистрации ипотеки (залога) № от 23.07.2007г. в Едином государственном реестре недвижимости, с отметкой о прекращении данной ипотеки (залога).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Макарова
Мотивированное решение суда изготовлено 5 августа 2022 года.