Решение по делу № 2-3514/2022 от 17.01.2023 | Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

36RS0001-01-2022-003794-82

Дело № 2-479/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 января 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.

при секретаре Зятикове А.В.,

с участием представителя истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО3 к Центральному управлению жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к Центральному управлению жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес> Совместно с ним зарегистрированы и проживают: супруга – ФИО4 и сын – ФИО3. Пользуются вышеуказанной квартирой на условиях договора социального найма (договор социального найма №705 от 22.06.2009 г.). Супруга ФИО4 отказалась от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения.

При обращении в территориальный отдел «Воронежский» филиала «Западный» ФГАУ «Росдилкомплекс» Филиал Западный истцу было отказано в приватизации вышеуказанного помещения по причине того что вышеуказанный отдел не наделен полномочиями для передачи жилья в собственность, а также было указано, что передача жилых помещений, в отношении которых заключены договора социального, из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществляет Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ. В этой связи он направил запрос в Департамент имущественных отношений МО РФ. В ответе из Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом было указано, что балансодержателем данного жилого помещения является ФГАУ «Росжилкомплекс».

Согласно выписки из Росреестра правообладателем жилого помещения по <адрес> является ФГАУ «Росжилкомплекс».

Отказ в приватизации вышеуказанного жилого помещения, препятствует реализации его конституционных прав, при этом нарушается равенство всех перед законом и судом, право иметь имущество в собственность, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и право на судебную защиту, что противоречит ст. 19 (ч.1,2), 35 (ч.2), 46 (ч.1,2) и 55 (ч.3) Конституции РФ (л.д.6-8).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истцы обратились в суд с данным иском.

Определением суда от 20.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и Министерство обороны Российской Федерации.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом в установленном законом порядке, представили в суд заявление в котором просили рассматривать дело в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов на основании доверенности (л.д.23-25) ФИО2 иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства Обороны Российской Федерации, представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Министерство обороны Российской Федерации, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом в установленном законом порядке, что подтверждается отчетами об отслеживании. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, письменных возражений, ходатайств суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с участием представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчику ФИО3 на состав семьи 4 человека (он, сын – ФИО3, жена – ФИО4, мать жены – ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № 705 от 22.06.2009 была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по <адрес> (л.д. 12-13).

Согласно данным, выданным ООО УК «ЖИЛДОМСЕРВИС» 05.09.2022, а также выписки из домовой книги (поквартирной карточки) в спорной квартире зарегистрированы и проживают три человека: ФИО3, ФИО4, ФИО3 (л.д. 9-10,11).

По факту обращения во 2 отдел (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ с заявлением о приватизации фактически занимаемого ими жилого помещения истцы получили ответ от 25.11.2021 за № 01-11/2573/21, согласно которому данная организация не наделена полномочиями по вопросу приватизации (л.д. 19).

По результатам обращения ФИО3 с аналогичным заявлением в Управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж им получен ответ от 24.10.2022 за № 19892559, в соответствии с которым в предоставлении муниципальной услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке приватизации» ему отказано, поскольку спорная квартира не учитывается в реестре муниципального имущества (л.д. 17).

Из сообщения ТУ ФА по УГИ в ВО следует, что спорное жилое помещение учитывается в реестре федерального имущества и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России» (л.д.46-47).

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 18 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивают правосудие. Все граждане равны перед законом, что предусмотрено ст. 19 Конституции РФ.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 года №25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных в Конституции РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 (в редакции от 02.07.2009 г.) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Жилое помещение, которое истцы просят передать им в собственность, не относится к объектам, не подлежащим приватизации, круг которых определен ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Как видно из справок, выданных Управлением жилищным отношений администрации г.о.г. Воронежа ФИО3 и ФИО3 ранее свое право приватизации муниципальных помещений на территории городского округа Воронеж не использовали (л.д. 33,34).

В силу указанных выше норм права и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном законом порядке, что является явным нарушением предусмотренного законом права.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Учитывая, что требования истцов о признании за ними права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение в размере по ? доли за каждым подлежат удовлетворению, соответственно, подлежат погашению записи о ранее зарегистрированном праве оперативного управления и праве собственности РФ на данный объект недвижимого имущества, выполненные Управлением Росреестра по Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО3 к Центральному управлению жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеющиеся записи о праве собственности и праве оперативного управления в отношении квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья А.А.Селищева

Решение в окончательной форме принято 24.01.2023 года.