Производство №2-838/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Шиловой И.С.,

при секретаре Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2022-004890-84) по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Жилищник», Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» об исключении задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Жилищник» (далее по тексту – ОАО «Жилищник») об исключении задолженности в платежных документах и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в подъезде ее дома вывешивался список должников, еженедельно ей звонят от имени некоего ООО РОСДОЛГ. В то время как она регулярно и в полном объеме оплачивает поступающие в ее адрес квитанции. В приходящих ей квитанциях указывается размер задолженности, который по какой-то причине ежемесячно меняется. За какой период образовалась задолженность неизвестно. В платежной кавитации за август 2022 года значится задолженность в размере 3000 руб. 27 коп. и пеня – 12337 руб. 37 коп., которую она не признает.

Просит суд исключить запись о задолженности в графе «содержание и ремонт» в размере 3000 руб. 27 коп. и пени в размере 12337 руб. 06 коп. в платежных документах; взыскать с ответчика 8000 руб. компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от компенсации морального вреда, 20000 руб. в счет оплаты расходов на оказание юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что задолженность за период с 01.10.2017 по 29.02.2020 взыскана на основании решения мирового судьи, которое является исполненным. Указанное решение к исполнению не предъявлялось, так как этим же решением взысканы денежные средства с СМУП «ВЦ ЖКХ» в пользу ФИО1 и произведен взаимозачет долга. Текущие платежи ФИО1 вносятся вовремя, просрочек не имеется. Поскольку с февраля 2023 года до апреля 2023 года размер пени, выставляемой в платежках за услуги по содержанию и ремонту увеличился с 12337 руб. 06 коп. до 12 969 руб. 39 коп., уточнив требования просят: обязать ответчика по состоянию на дату вынесения решения суда исключить запись о задолженности в графе «содержание и ремонт» в размере 1710 руб. и пени в размере 12399 руб. 39 коп. в платежных документах, присылаемых на имя ФИО1; взыскать в пользу истца 8000 руб. в качестве компенсации морального вреда; взыскать штраф в размере 50% от размера компенсации морального вреда; взыскать 20000 руб. в возмещение понесенных юридических расходов.

Ответчик ОАО «Жилищник» в ранее представленных возражениях просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по существу требований указав следующее. Управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, является ОАО «Жилищник», расчет по оплате коммунальных услуг на основании соответствующего агентского договора производит СМУП «ВЦ ЖКХ». Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.12.2014 №924/пр. В настоящее время используется Примерная форма платежного документа, утвержденная приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.01.2018 №43/пр. Платежный документ должен содержать, в том числе, сведения о задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Положениями ст. 408-419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, представлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством (новация), прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора). Таким образом, истечение срока исковой давности (срока для судебной защиты нарушенного права) в числе оснований для прекращения исполнения обязательства действующим законодательством не предусмотрено; в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Действующим законодательством не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности. Просят отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Протокольным определением суда от 06.04.2023 в силу ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – СМУП «ВЦ ЖКХ») (л.д. 126-128).

Представителя ответчика СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» ФИО3 заявленные требования не признала. В представленных письменных возражениях указали, что Закон о защите прав потребителей от 07.02.1992 №2003-1 регулирует отношения возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. СМУП «ВЦ ЖКХ» не оказывает коммунальных услуг потребителям по возмездному договору, и не состоит с ними в договорных отношениях, в связи с чем Закон о защите прав потребителей к данным правоотношениям применению не подлежит. В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет функции агента на основании агентских договоров, заключенных с принципалами. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В виду чего считают себя ненадлежащим ответчиком.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика СМУП «ВЦ ЖКХ» пояснял, что в настоящее время у истца никаких долгов нет, кроме долга за январь и февраль 2020 года. Указанным решением мирового судьи задолженность взыскана частично, то есть в меньшем размере, чем заявлено, в связи с чем, осталась задолженность.

Протокольным определением суда от 08-10.02.2023 в силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительного предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Смоленской области (л.д. 75-79), которые в письменном отзыве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указали следующее. Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. Указанные взаимоотношения потребителя коммунальных услуг и исполнителя не являются предметом государственного контроля (надзора) Управления. Платежный документ должен содержать, в том числе, сведения о задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Исходя из смысла постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 в платежном документе указываются сведения о задолженности за периоды, по которым не истек срок исковой давности. Включение суммы задолженности исполнителем коммунальной услуги в платежное поручение не является нарушением каких бы то ни было прав истца и прямо продиктовано законом. Указанное будет являться нарушением лишь в том случае, когда по конкретной задолженности имеется вступившее в законную силу решение суда, по которому задолженность не признана судом, а исполнитель коммунальной услуги, игнорируя решение суда, продолжает отображать таковую в платежном документе. в том случае, если решением суда ранее ОАО «Жилищник» было отказано во взыскании образовавшейся задолженности с ФИО1, то в таком случае, указание в платежном документе суммы задолженности является неправомерным. Поскольку требования истца об исключении задолженности не связаны с качеством самих оказываемых услуг, предоставляемых управляющей компанией или нарушением сроков их предоставления, то применение к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, и как следствие несение ответчиком ответственности в силу указанного закона – невозможно.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положений ч. ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности истца зарегистрировано 14.03.2000 (л.д. 56-57).

Согласно представленной в материалы дела копии договора управления многоквартирным домом от 01.01.2010, управляющей организацией многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> является ОАО «Жилищник» (л.д. 96-99).

Из пояснений ответчиков ОАО «Жилищник» и СМУП «ВЦ ЖКХ» следует, что между ответчиками заключен агентский договор, согласно которому СМУП «ВЦ ЖКХ» обязуется по поручению ОАО «Жилищник» осуществлять от его имени и за его счет действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые ОАО «Жилищник» в жилых помещениях и/или на общедомовые нужды жилищно-коммунальные услуги, формирование платежных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ, доставку их физическим и юридическим лицам, которым ОАО «Жилищник» оказаны ЖКУ.

Из платежного документа за август 2022 года следует, что на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №, по которому указана задолженность по услуге «содержание и ремонт» в размере 1710 руб. 61 коп., а также пени в размере 12272 руб. 90 коп. (л.д. 26). При этом текущие начисления за август 2022 года в размере 1290 руб. 10 коп. ФИО1 оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 27).

11 июля 2022 года ФИО1 подана в адрес ОАО «Жилищник» претензия, в которой просила исключить записи о задолженностях из квитанций в виду отсутствия таковой (л.д. 25).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил № 354).

Пунктом 37 Правил № 354 установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.12.2014 № 924/пр (приложение №1 к приказу) (в настоящее время используется Примерная форма платежного документа, утвержденная приказом того же министерства от 26.01.2018 № 43/пр).

Платежный документ должен содержать, в том числе сведения о задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (п. 2 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п.п. «з» п. 69 Правил № 354).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании представитель истца указывал, что задолженности по лицевому счету № не имеется, все начисления оплачены, что подтверждает кассовыми чеками, соответственно отраженные в платежных документах задолженность и пеня подлежат исключению из лицевого счета.

По сведениям, представленным СМУП «ВЦ ЖКХ» по лицевому счету № проводилась судебная работа, а именно:

- 28.04.2020 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за период с 01.10.2016 по 29.02.2020, который отменен 27.08.2020;

- 14.04.2022 вынесено решение № о взыскании задолженности за период с 01.10.2017 по 29.02.2020;

- 16.09.2021 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по период с 01.03.2020 по 31.07.2021, который отменен 22.02.2022;

- 22.03.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 01.08.2021 по 31.01.2022 л.д. 67).

В соответствии с гражданским делом производство №, СМУП «ВЦ ЖКХ» 22.12.2020 обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске с требованиями взыскания задолженности за период с 01.10.2016 по 29.02.2020 в сумме 15032 руб. 99 коп., образовавшуюся на лицевом счете, открытом на имя ФИО1 Заочным решением от 05.03.2021 заявленные требования удовлетворены, однако, определением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от 19.04.2021 отменено, а производство по делу возобновлено. Уточнив исковые требования, СМУП «ВЦ ЖКХ» просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся на лицевом счете № за период с 01.10.2017 по 29.02.2020 в сумме 11623 руб. 31 коп. и пени в размере 24216 руб. 64 коп. Решением от 14.04.2022 уточненные исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 29.02.2020 в размере 9882 руб. 82 коп., пени – 1950 руб., а также взыскано с СМУП «ВЦ ЖКХ» с пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг 16750 руб. Путем взаимозачета взысканных сумм, взыскано со СМУП «ВЦ ЖКХ» в пользу ФИО1 – 4 918 руб. (л.д. 70).

Согласно судебного приказа № от 16.09.2021 с ФИО1 в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся на лицевом счете № за период с 01.03.2020 по 31.07.2021 в размере 20894 руб. 25 коп., пени в размере 1134 руб. 93 коп., в возврат госпошлины 430 руб. 44 коп. (л.д. 71), который определением 22.02.2022 отменен.

Задолженность за указанный период ФИО1 в соответствии с кассовыми чеками погашена 17.03.2022 в сумме 22029 руб. 18 коп. (12 029 руб. 18 коп. + 10000 руб.) (л.д. 69).

Судебным приказом № от 22.03.2022 с ФИО1 в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся на лицевом счете № за период с 01.08.2021 по 31.01.2022 в размере 7 686 руб. 22 коп., пеня в размере 217 руб. 96 коп., в возврат госпошлины 200 руб., который определением 22.03.2023 отменен.

В подтверждение погашения задолженности за период с 01.08.2021 по февраль 2022 года ФИО1 представлен кассовый чек от 17.03.2022 на сумму 8967 руб. 63 коп. (л.д. 69).

Представителем СМУП «ВЦ ЖКХ» в настоящем судебном заседании представлен расчет задолженности, образовавшиеся на лицевом счете № за период с 01.07.2006 по 01.04.2023 по состоянию на 30.05.2023, из которого следует, что у ФИО1 числится задолженность только по услуге «содержание и ремонт» за январь и февраль 2020 года в размере 482 руб. 92 коп. и 1226 руб. 39 коп.

А также, в соответствии с расчетом, пеня выставлена на задолженность за период с 01.10.2017 по 29.02.2020 (л.д 112-125).

С наличием указанной задолженности, суд согласится не может, поскольку решением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске № от 14.04.2022 с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 29.02.2020 в размере 9882 руб. 82 коп., пеня – 1950 руб., а также взыскано с СМУП «ВЦ ЖКХ» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг 16750 руб. Путем взаимозачета взысканных сумм, взыскано со СМУП «ВЦ ЖКХ» в пользу ФИО1 – 4 918 руб., что свидетельствует о погашении указанной задолженности путем взаимозачета взысканных сумм.

В соответствии с расчетом пени СМУП «ВЦ ЖКХ», представленным к уточненному иску (дело №), сумма пени рассчитывалась по состоянию на 23.03.2022.

Таким образом, решением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске № от 14.04.2022 разрешен вопрос о взыскании с ФИО1 как задолженности по коммунальным услугам за период с 01.10.2017 по 29.02.2020, так и начисленной пени по состоянию на 23.03.2022, исчисленной на задолженность по коммунальным услугам за период с 01.10.2017 по 29.02.2020.

Положениями ст. ст. 408 - 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством (новация), прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что на ответчика СМУП «ВЦ ЖКХ» как агента управляющей компании ОАО «Жилищник» по начислению коммунальных платежей, подлежит возложению обязанность исключить из финансового лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 для оплаты жилищно-коммунальных услуг, задолженность по коммунальным услугам, возникшую за период с 01.10.2017 по 29.02.2020, а равно начисленную на данную задолженность пеню.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд указывает следующее.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что ОАО «Жилищник» как исполнитель услуг направлял в адрес агента распоряжения о необходимости исключения задолженности, взысканной решением суда, из лицевого счета №.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), тогда как СМУП «ВЦ ЖКХ» не является исполнителем, не предоставляет потребителям коммунальные услуги и не состоит в договорных отношениях с потребителями коммунальных услуг.

Следовательно, в рассматриваемом случае, исполнителем коммунальной услуги «содержание и ремонт» является ОАО «Жилищник», СМУП «ВЦ ЖКХ» выступает агентом и действует от имени и в интересах исполнителя, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела и ни кем из сторон не оспаривалось.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации определяется судом.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд с учетом всех обстоятельств подлежащих установлению по настоящему делу, определяет размер компенсации в сумме 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ОАО «Жилищник».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 15 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени), право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Таким образом, с ответчика ОАО «Жилищник» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 000 руб. (6000 руб. (моральный вред) / 2).

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, суд указывает следующее.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – ПП ВС РФ от 21.01.2016 №1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

По смыслу ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При этом, согласно п.10 ПП ВС РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 ПП ВС РФ от 21.01.2016 №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу разъяснений изложенных в п.28 ПП ВС РФ от 21.01.2016 №1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обоснование требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 20.07.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2 По условиям договора ФИО2 организует и обеспечивает оказание ФИО1 юридических услуг в судебном процессе между ФИО1 и ОАО «Жилищник» об исключении записи о задолженности и о наличии долгов за жилищно-коммунальные услуги. Пунктом 5 договора установлен размер вознаграждения в размере 20000 руб. (л.д. 23-24). Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств в размере 20000 руб., содержащейся в договоре об оказании юридических услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем подтверждены понесенные им расходы.

Материалами дела установлено, что исковое заявление подписано представителем истца ФИО1 – ФИО2 (л.д. 1-2).

С целью исполнения договора об оказании юридических услуг от 20.07.2022 ФИО1 27.01.2020 выдана доверенность на имя ФИО2, сроком на 10 лет (л.д. 17).

ФИО2 как представитель ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях 08-10.02.2023 (л.д. 75-79), 15.03.2023 (л.д. 101-104), 06.04.2023 (л.д. 126-128, 24.05.2023 (л.д. 136-138), 30.05.2023.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО2 приобщались дополнительные доказательства, заявлялись ходатайства об истребовании доказательств, представлялось уточненное исковое заявление.

Суд, оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, представленный объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, с учетом принципа соразмерности, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на представление интересов истца в суде подлежит частичному удовлетворению.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности и определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к убеждению о возможности возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя в размере по 9000 руб. с каждого ответчика. Расходы в указанной сумме суд признает разумными, обоснованными и соответствующими сложности спора, количеству и длительности проделанной представителем работы и состоявшихся судебных заседаний, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче настоящего искового заявления в суд, в равных долях

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исключить из лицевого счета № по жилому помещению, расположенному по адресу: №, открытого на имя ФИО1, задолженность по услуге «содержание жилья» за период с 01.10.2017 по 29.02.2020 в размере 1 710 рублей, а также начисленную пеню на задолженность по услуге «содержание жилья» за период с 01.10.2017 по 29.02.2020.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№, №) в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3000 руб., а всего 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№, № расходы по оплате юридических услуг в размере по 9000 рублей с каждого.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину по 300 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова