Дело № 1-316/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-003560-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Воробьева В.А.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, в 20 часов 55 минут, ФИО3, находясь в квартире № дома № по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть деньгами ФИО1, располагая посредством установленного в его мобильном телефоне марки <...> доступом к расчетном счету №, открытому на имя ФИО1 в АО <...> по <адрес>, используя указанное мобильное приложение, втайне от последней осуществил перевод принадлежащих ей денег в сумме <...> рублей с этого расчетного счета на счет находящегося в его пользовании абонентского номера № оператора связи <...> Завладев при указанных обстоятельствах деньгами ФИО1 в сумме <...> рублей и впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, ФИО3 тем самым <...> похитил их, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в установленном преступлении признал полностью, подтвердил совершение преступления при указанных обстоятельствах и показал, что <дата>, около 11-12 часов, в <адрес>, недалеко от <адрес>, в присутствии ФИО2, с согласия незнакомой ему ФИО1 посредством установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне мобильного приложения <...> он осуществил регистрацию на ее имя кредитной банковской карты АО <...> которую затем выдал ей. <дата>, около 20 часов 55 минут, находясь в гостях у ФИО2 – в квартире № дома № по <адрес>, обнаружив, что у него по-прежнему имеется доступ к личному кабинету ФИО1, созданному при регистрации на нее указанной кредитной карты, он решил похитить деньги с расчетного счета этой кредитной карты и с этой целью осуществил перевод <...> рублей с этого расчетного счета на счет находящегося в его пользовании абонентского номера № оператора связи <...> после чего истратил их на личные нужды.

Помимо личного полного признания, виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что <дата> возле остановки общественного транспорта вблизи № она встретила двух незнакомых ей парней, одним из которых являлся подсудимый ФИО3, которые предложили оформить на ее имя кредитную банковскую карту АО <...> на что она согласилась. Затем ФИО3 с использованием своего мобильного телефона произвел регистрацию на ее имя этой банковской карты, передав карту ей. Вечером <дата> ей пришло смс-сообщение, в котором сообщалось о том, что открытая на ее имя кредитная банковская карта заблокирована из-за подозрительных операций. <дата> она обратилась в офис АО <...> и узнала, что с расчетного счета оформленной ФИО3 на ее имя кредитной банковской карты был осуществлен перевод <...> рублей на счет абонентского номера. Затем она ввела этот абонентский номер в свой мобильный телефон и по фото его профиля в интернет-мессенджере <...> на котором был запечатлен ФИО3, узнала, что этот абонентский номер принадлежит последнему, после чего обратилась в полицию с заявлением о преступлении. В результате хищения принадлежащих ей денежных средств в указанной сумме с расчетного счета кредитной банковской карты ей причинен значительный имущественный ущерб.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 – менеджера по продажам банковских услуг ООО <...> следует, что <дата> возле <адрес> он и ФИО3 предлагали гражданам услуги банковских карт АО <...> и <...> Оформление и регистрацию банковских карт осуществлял ФИО3 <дата>, во второй половине дня, ФИО3 пришел к нему в гости – в квартиру № дома № по <адрес> и остался там ночевать, при этом вечером пользовался своим мобильным телефоном. (л.д.№-№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, в осмотренном в кабинете № УМВД России по <адрес> мобильном телефоне марки <...> принадлежащем потерпевшей ФИО1, установлено мобильное приложение <...> в приложении «Загрузки» обнаружена выписка по расчетному счету №, из которой следует, что <дата> с него было произведено списание <...> рублей на счет абонентского номера оператора связи <...> (л.д.№-№)

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что в выписке по расчетному счету №, открытому АО <...> на имя ФИО1, содержатся сведения о списании с него <дата>, в 20 часов 55 минут, <...> рублей на счет абонентского номера № оператора связи <...> (л.д.№-№)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <дата>, в принадлежащем подсудимому ФИО3 мобильном телефоне <...> установлены мобильные приложения, в том числе <...> и <...>. В приложении <...> имеется история операций по счету находящегося в пользовании ФИО3 абонентского номера №, согласно которой <дата>, в 20 часов 55 минут, произведена операция пополнения баланса этого счета на сумму <...> рублей за счет денежных средств с расчетного счета банковской карты АО <...> на имя ФИО1 (л.д№-№)

Из протокола выемки от <дата> следует, что у ФИО3 изъята история операций по счету <...> № абонентского номера №, из которой следует, что <дата>, в 20 часов 55 минут, произведена операция пополнения баланса этого счета на сумму <...> рублей за счет денежных средств с расчетного счета банковской карты АО <...> на имя ФИО1 (л.д.№-№, №-№, №)

В протоколе явки с повинной от <дата> ФИО3 сообщил о совершенном им <дата> хищении денежных средств в сумме <...> рублей с расчетного счета банковской карты АО <...> на имя ФИО1 путем их перевода на счет своего абонентского номера. (л.д.№)

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО3 в содеянном доказанной.

Признательные показания подсудимого ФИО3 и сообщенные им в явке с повинной сведения, а также показания потерпевшей и свидетеля, соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора потерпевшей и свидетелем судом не установлено, в связи с чем данные показания судом расцениваются как достоверные и кладутся в основу приговора.

Поскольку ФИО3 с корыстной целью, имея доступ к расчетному счету банковской карты ФИО1, втайне от нее осуществил перевод с него принадлежащих ей же денег в сумме 5000 рублей на счет своего абонентского номера, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым <...> похитил их, причинив потерпевшей, с учетом ее материального положения и суммы похищенных денег, значительный ущерб в указанном размере, эти действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим (л.д.№, №), холост, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), а по прежним местам работы – положительно (л.д.№, №), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.№, №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании ФИО3 вины, но также в сообщении органам дознания и предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах совершенного им преступления, последовательности и характере своих действий, представлении для осмотра своего мобильного телефона и выдаче истории операций по счету; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесение ей извинений. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также удовлетворительное поведение подсудимого в быту, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ. Поскольку суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, положения ст.76.2 УК РФ не могут быть применены к подсудимому.

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, удовлетворительное поведение в быту, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.А. Ляшенко