Судья Уманская Р.А. № 33-12937/2023

УИД 16RS0050-01-2022-006375-39

Дело № 2-533/2023

Учет № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., судей Муллагулова Р.С. и Рашитова И.З., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» ФИО1 на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» к О.С. о взыскании убытков и судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось с иском к О.С. о взыскании убытков и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 21 ноября 2019 года между ООО «СтройИнвестГрупп» и О.С. был заключен договор уступки права требования, согласно которому ответчик уступил истцу право требования возмещения ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, к должнику ФИО2 за уступленное право требования составила 5000 руб. По договору от 18 февраля 2020 года ООО «СтройИнвестГрупп» уступило указанные права требования ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП». Между тем, в ходе рассмотрения иска ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» к М.В. привлеченная в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора О.С. заявила, что ей хватило выплаченных страховщиком денежных средств для проведения восстановительного ремонта автомобиля и претензий к М.В.. она не имеет. По мнению истца, при таких обстоятельствах ответчик обязана возвратить полученную ею оплату по договору в размере 5000 руб., а также возместить расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 3078 руб. и 6000 руб. соответственно, расходы по оплате услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 65 000 руб. Таким образом, общий размер убытков составляет 107 078 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 3342 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» в суд первой инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик О.С.. иск не признала.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» отказал.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что решение суда первой инстанции незаконное.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует следующее. Решением Приволжского районного суда г. Казани от 4 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-173/2021 установлено, что 16 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Рено Логан, государственный номер .... под управлением М.В. и автомобиля марки Киа Спортейдж, государственный номер ...., под управлением О.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем М.В. пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 16 августа 2017 года.

Автогражданская ответственность потерпевшей О.С. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по полису ..... На основании заявления О.С.. от 26 декабря 2017 года о выплате неполученной франшизы в размере 10 000 руб., ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 7676 руб.

Между О.С.. и ООО «СтройИнвестГрупп» 21 ноября 2019 года заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, в соответствии с условиями которого О.С.. уступает, а ООО «СтройИнвестГрупп» принимает право требования к РСА, АО СК «Армеец», АО «Согаз», М.В. по получению суммы ущерба (убытка) в части восстановительного ремонта приходящегося на долю износа по автомобилю марки Киа Спортейдж, государственный номер ...., поврежденного в результате ДТП от 16 августа 2017 года, а также почтовых расходов, расходов на оценку, расходов на оплате услуг представителя государственной пошлины и иных убытков.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 21 ноября 2019 года к договору цессии, уступка прав по договору является возмездной и в счет оплаты уступленных прав кредитор обязуется выплатить первоначальному кредитору сумму в размере 5000 руб. (пункт 1.1).

Между ООО «СтройИнвестГрупп» и ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» 18 февраля 2020 года заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, в соответствии с условиями которого ООО «СтройИнвестГрупп» уступает, а ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» принимает право требования к РСА, АО СК «Армеец», АО «Согаз», М.В. по получению суммы ущерба (убытка) в части восстановительного ремонта приходящегося на долю износа по автомобилю марки Киа Спортейдж, государственный номер ...., поврежденного в результате ДТП от 16 августа 2017 гожа, а также почтовых расходов, расходов на оценку, расходов на оплате услуг представителя государственной пошлины и иных убытков.

По факту наступившего страхового случая первоначальный кредитор имеет право требования к должнику на получение возмещения, неустойки и иных выплат, состоящих из следующих сумм: суммы страхового возмещения (ущерба (восстановительного ремонта), утраты товарной стоимости, компенсационной выплаты), суммы невыплаченного ущерба (убытков) в части восстановительного ремонта, приходящегося на долю износа поврежденного транспортного средства; почтовых расходов, расходов на оценку, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и иных убытков (пункт 1.1).

Первоначальный кредитор передает в момент подписания договора цессии все права требования к должникам по получению возмещения и иных убытков, возникших из дорожно-транспортного происшествия и предусмотренных пунктом 1.1 договора (пункт 2.1).

При этом вышеуказанным решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 марта 2021 года ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» отказано в удовлетворении иска к М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2021 года вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» – без удовлетворения. Кассационная жалоба ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» не рассмотрена по существу, 15 ноября 2021 года возвращена подателю.

Основанием для отказа в удовлетворении иска ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» послужило то обстоятельство, что на момент заключения договора цессии О.С.. не имела претензий к М.В.., размер полученного ею страхового возмещения оказался достаточным для восстановления её поврежденного автомобиля.

Таким образом, суд первой инстанции по указанному делу пришел к выводу, что ущерб, причиненный ДТП, страховщик возместил потерпевшему в полном объеме.

Эти же обстоятельства О.С.. подтвердила в ходе рассмотрения настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства перед ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» (до уступки права требования по договору от 18 февраля 2020 года – ООО «СтройИнвестГрупп») по договору уступки права требования выполнены ответчиком в полном объеме и надлежащим образом, а истцом не представлено суду объективных доказательств того, что при заключении договора цессии ответчик передал истцу несуществующее право.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

Как верно указано судом первой инстанции истец не представил суду достаточно допустимых доказательств, подтверждающих, что О.С.. при заключении договора цессии была осведомлена об отсутствии у неё права требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении О.С. положений части 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Приволжского районного суда г. Казани от 4 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-173/2021 было отказано в удовлетворении иска к М.В.. о возмещении ущерба, что не свидетельствует об осведомленности О.С. об уступке 21 ноября 2019 года отсутствующего права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик передала истцу по договору уступки права требования несуществующее право, судебная коллегия отклоняет, поскольку из пункта 2.2 договора уступки права требования от 21 ноября 2019 года усматривается, что первоначальный Кредитор передал последующему Кредитору всю документацию, удостоверяющую его права к Должникам, вытекающие из факта дорожно-транспортного происшествия. В этом договоре уступки права требования уступлены права требования не только к М.В.., но к РСА, АО «СК «Армеец» и АО «СОГАЗ», решением суда от 4 марта 2021 года отказано в иске ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» к М.В.. В действиях ответчика судебная коллегия злоупотребление правом не усматривает.

Таким образом, по существу доводы апелляционной жалобы истца направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи