Судья Борисова А.Е. дело № 2-1714/2018
№ 33-15136/2023
учет № 205г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 - ФИО2 на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 года, которым постановлено: заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Континет» - ФИО3 о процессуальном правопреемстве – удовлетворить. Произвести замену стороны взыскателя публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Континент» по гражданскому делу №2-78/2019 по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «континент» -ФИО3 (далее – ООО «Континент» обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Указав в обоснование, что Лениногорским городским судом Республики Татарстан 30 января 2019 года было вынесено решение по делу №2-78/2019 о взыскании с ФИО1– ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору .... в размере 122 870 руб. 46 коп., а также расходов на оплату госпошлины в размере 3 733 руб. 94 коп. 18 января 2023 года между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Континент» заключен договор уступки права требования ...., на основании которого к цессионарию ООО «Континент» перешли права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1 – ФИО2 С учетом изложенных обстоятельств ООО «Континент» просит суд произвести замену взыскателя по делу №2-78/2019 с ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «Континент».
Представитель заявителя ООО «Континент» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Заинтересованное лицо представитель ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с заявлением не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать.
Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 года заявление ООО «Континент» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
В частной жалобе ФИО1 – ФИО2 просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что законных оснований для удовлетворения заявления не имеется.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.
Из материалов дела следует, что решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года по делу №2-78/2019 с ФИО1–ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору .... в размере 122 870 руб. 46 коп., а также расходов на оплату госпошлины в размере 3 733 руб. 94 коп.
23 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство № ....ИП о взыскании с ФИО1–ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору .....
15 февраля 2023 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено, в пользу взыскателя с должника было удержано 37 574 руб.
18 января 2023 года между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Континент» заключен договор уступки права требования .... (л.д.106-108). Согласно пункту 1.1 договора, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее цеденту права требования к физическим лицам в количестве 3 236 шт. на сумму 678 583 304 руб. 68 коп.
Из приложения №1 к договору уступки прав требований .... от 18 января 2023 года следует, что цедент принял, а цессионарий передал права требования по кредитному договору .... от 24 мая 2016 года, заключенному с ФИО1 – ФИО2 (л.д.109).
Таким образом, на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Континент" о замене стороны (правопреемстве).
Договор уступки прав (требований) от <дата> заключен на стадии исполнительного производства, то есть тогда, когда задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, была взыскана в пользу банка в судебном порядке. В связи с этим при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика не может быть существенной личность взыскателя.
Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО1 – ФИО2 задолженности, взысканной вступившим в законную силу судебным постановлением.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - ФИО2, – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 25 сентября 2023 года.
Судья Р.Ф. Галимов