Производство № 2-831/2022 года
УИД: 28RS0015-01-2022-001066-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
10 октября 2022 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой О.В.,
при секретаре Гавриленко Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 28» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Торгсервис28» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, указав о том, что ФИО1 работал в ООО «Торгсервис28» по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа о приеме работника на работу, которым принят на должность директора по развитию региона. За время работы ФИО1 выдавались подотчетные денежные средства – 300 000,00 руб. по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. На расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись в получении указанной денежной суммы. Вместе с тем ФИО1 не представлены отчеты и документы, подтверждающие расходование средств ООО «Торгсервис28». Письменного согласия на удержание денежных средств из заработной платы от него не имеется. Он принял решение об увольнении по собственному желанию, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на ст.ст. 233, 243, 248, 392 ТК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, ООО «Торгсервис 28» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества возмещение ущерба в размере 300 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 200,00 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Торгсервис28» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества возмещение ущерба в размере 300 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 200,00 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки за почтовой корреспонденцией, ответчиком не представлено, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. В данном случае неполучение ответчиком направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Судом были приняты меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников судебного процессе, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ч. 1 и 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации исключается материальная ответственность работника в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Рассматривая законность и обоснованность привлечения ответчиков к ответственности, суд приходит к следующему.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.
Из пояснений представителя истца ООО «Торгсервис28» и материалов дела следует, что ответчик ФИО1 был принят в ООО «Торгсервис28», к истцу, на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность директора по развитию региона с окладом 12 500,00 руб., что подтверждается приказом ООО «Торгсервис28» № от ДД.ММ.ГГГГ, срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торгсервис28» и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенных ему материальных ценностей, денежных средств, автотранспорта и т.п., а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с изложенным ФИО1 обязуется вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей и денежных средств.
Во время работы ответчику ФИО1 были выданы в подотчет на командировочные расходы денежные средства в размере 300 000,00 руб. по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном документе имеется подпись ответчика ФИО1, данные его паспорта, что подтверждает получение им указанной суммы.
Обстоятельства выдачи истцом ответчику командировочных расходов в размере 300 000,00 руб. нашло подтверждение решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торгсервис28» отнесен к доказательствам выплаты ФИО1 денежных средств в счет командировочных расходов. Апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.
Из пояснений истца ООО «Торгсервис28» и материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 истцу не сданы отчеты и подтверждающие расходование командировочных денежных средств документы. Письменного согласия на удержание из его оплаты труда денежных средств не получено.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 по его личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торгсервис 28» был прекращен срочный трудовой договор, что подтверждено указанным приказом истца за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом исследованных доказательств, судом установлен факт причинения ответчиком истцу материального ущерба, связанного с невозвращением денежных средств, выданных на командировочные расходы, неподтверждением соответствующими доказательствами расходования денежных средств на вышеуказанные цели (командировка).
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, исследованные доказательства, пояснения представителя истца ООО «Торгсервис28», суд считает, что причинение истцу материального ущерба действиями ответчика ФИО1, его вина в причинении ущерба в размере 300 000,00 руб. нашли подтверждение.
Доказательств возмещения ущерба материалы дела не содержат, ответчиком не предоставлено.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ, а также уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму – 6 200,00 руб.
Таким образом, принимая во внимание исследованное доказательство, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Торгсервис 28» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования ООО «Торгсервис 28» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис28» материальный ущерб 300 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 200,00 руб., а всего – 306 200,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья О.В. Грачева