Решение по делу № 2-2362/2023 от 25.04.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-2362/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-001009-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием помощника прокурора Коминтерновского района города Воронежа Чернышовой Е.А.,

истца ФИО1, несовершеннолетней ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда 50000 рублей, указав, что 26.01.2022 ответчик, управляя автомобилем АУДИ Q3, г.н. (№) не уступила дорогу несовершеннолетнему пешеходу, вследствие чего ему был причинен ушиб правого коленного сустава и повреждение поверхности головы.

В судебном заседании ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2, привлеченная в порядке ст.37 ГПК РФ, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражала, вместе с тем полагала заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и, обозрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности все представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пунктам 12, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Установлено, что 26.01.2022 ФИО3, управляя автомобилем Ауди Q3, г.н. (№), допустила на нерегулируемом пешеходном переходе наезд на пешеходов – несовершеннолетних ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ).р., и ФИО4, после чего в нарушение требований п.п.2.5 и 2.6 ПДД оставила место ДТП, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 27.01.2022 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 15-17).

Постановлением ст.инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 прекращено по основаниям п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3, поскольку степень тяжести здоровью не определена.

Согласно Справке БУЗ ВО ОДКБ №2, 26.01.2022 при обращении несовершеннолетней ФИО2 за медицинской помощью был поставлен диагноз – ушиб правого коленного сустава, рекомендовано фиксирующая повязка, покой 2 недели, а также поверхностная травма головы, рекомендовано наблюдение и лечение у хирурга и невролога по месту жительства, холод местно 2 дня периодически на 10-15 мин., ибупрофен 200 мг при болях, при ухудшении состояния (тошнота, рвота, потеря сознания) явка в ОДКБ № 2 (л.д. 20).

Согласно данным осмотра в Детской поликлинике № 1 от 28.01.2022 года ФИО2 поставлен диагноз ушиб коленного сустава, видимых повреждений нет, боль при пальпации по наружной поверхности колена, надколенник не баллотирует, движения в полном объеме, болезненны, рекомендовано исключить спорт на 3 недели (л.д. 31).

Согласно данным осмотра в Детской поликлинике № 1 от 31.01.2022 года ФИО2 поставлен диагноз ушиб коленного сустава, видимых повреждений нет, боль при пальпации по наружной поверхности боль стихла, коленный сустав обычной формы, движения в полном объеме, безболезненные, рекомендовано исключить спорт на 3 недели (л.д. 31).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку собранные по делу доказательства с достоверностью подтверждают факт причинения ответчиком вреда здоровью ФИО2, исковые требования в ее интересах о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 28 Постановления Пленума).

В соответствии с пунктами 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В ходе рассмотрения гражданского дела и административного дела потерпевшая ФИО2 и причинитель вреда ФИО3 поясняли, что при переходе проезжей части по пешеходному переходу в результате воздействия управляемого ФИО3 автомобиля несовершеннолетние упали на дорогу, ФИО3 помогла им сесть в свой автомобиль, предлагала вызвать Скорую помощь, но дети отказались, тогда после обмена контактными номерами телефона она передала им 1000 рублей, по 500 рублей для каждого, за испачканную одежду, и покинула место ДТП, а несовершеннолетние пошли домой.

Несовершеннолетняя ФИО2 суду пояснила, что после травмы на листе нетрудоспособности не находилась, было освобождение от занятий физкультурой в школе на 21 день, в связи с травмой она вынуждена была пропустить 2 недели занятий у репетитора по математике, поскольку было больно ходить. В настоящее время последствий травм у нее не наблюдается, лечение не проходит. На голове синяка не было, специального лечения не назначали, только прикладывала холод. После наезда ответчик действительно предлагала ей помощь, но она отказалась, поскольку находилась в шоковом состоянии.

Исследованные выше доказательства позволяют суду прийти к выводу, что имеет место факт причинения источником повышенной опасности под управлением ФИО3 физической боли несовершеннолетней ФИО2 в результате виновных неправомерных действий водителя, учитывая, что транспортное происшествие произошло на пешеходном переходе. Признаков непреодолимой силы, в результате действия которой был причинен вред, суд не усматривает. Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда нет. Доказательства грубой неосторожности истца, которая способствовала причинению вреда, отсутствуют.

Потерпевшая в связи с причинением физической боли от падения на асфальт и повреждения коленного сустава и поверхности головы безусловно испытывала физические и нравственные страдания, связанные с претерпеванием боли от полученных телесных повреждений, ограничением в учебной и повседневной жизни, что, по мнению суда, предполагается и не подлежит доказыванию.

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2007г. №522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в которых под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н).

Отсутствие факта причинения вреда здоровью определенной степени (легкого, среднего, тяжкого) не препятствует взысканию компенсации морального вреда, вызванного претерпеванием физической боли и нравственных страданий, переживаниями за будущее здоровье, нарушением психологического состояния.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, с одной стороны, обстоятельства, при которых был причинен вред, нарушение водителем ПДД, личность несовершеннолетней ФИО2, 14.08.2005г.р., которая естественно испытала стресс от произошедшего, а, с другой стороны, характер причиненных повреждений, личность ФИО5, которая в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину свою признала и предпринимала попытки загладить вред, факт получения 500 рублей потерпевшим в качестве возмещения материального ущерба, неосторожную форму вины, требования разумности и справедливости. Денежную компенсацию морального вреда следует определить с учетом указанных обстоятельств в сумме 20000 рублей.

Учитывая, что из медицинской документации не следует, что в настоящее время у потерпевшей ФИО2 имеются какие-либо неблагоприятные последствия после ДТП, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда несовершеннолетней в большем размере.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей в качестве компенсации оплаченной истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 20300 (двадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение в окончательной форме принято 03.05.2023 г.